Приговор № 1-327/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-327/2025

Дело № 1-327/2025;

№12501320055000217;

УИД №42RS0005-01-2025-003356-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» июня 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО1,

защитника – адвоката Ходанович В.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, со средне – специальным образованием, работающей в <данные изъяты>» <данные изъяты>, оказывающей помощь в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, оказывающей материальную помощь совершеннолетним детям, имеющей хронические заболевания, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов по 17-30 часов ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, с использованием не представляющей материальной ценности банковской карты <данные изъяты>», которую забрала у неустановленного следствием мужчины, который поднял банковскую карту с пола магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес по просьбе ФИО2 передал ей найденную банковскую карту с №, имеющую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в отделении банка <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты <данные изъяты>» №, ДД.ММ.ГГГГ в 17-16 часов, (время местное кемеровское), находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес, и используя банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в магазине, произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым похитила денежные средства на сумму 322,00 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17-19 часов, (время местное кемеровское) ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в магазине, произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым похитила денежные средства на сумму 941,96 рубль.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17-28 часов, (время местное кемеровское) ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в магазине, произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым похитила денежные средства на сумму 326 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17-29 часов, (время местное кемеровское) ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту <данные изъяты>» №, с банковским счетом №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в магазине, произвела операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, в счет безналичной оплаты за выбранный ею товар, тем самым похитила денежные средства на сумму 400 рублей.

Таким образом, ФИО2, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1989,96 рублей, обратив денежные средства в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, её показания в качестве обвиняемой, данные в ходе предварительного расследования (т.1 124-127), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов она пошла в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, для того чтобы приобрести продукты. Зашла в магазин, подошла к кассе, перед ней стояли двое ранее неизвестных ей мужчин. Один из данных мужчин стоял перед ней у кассы, другой мужчина уже отходил от кассы. После чего, мужчина, который отходил от кассы, на выходе из магазина поднял банковскую карту и поинтересовался, чья она. Так как у нее в руках находился кошелек, из которого часто выпадает банковская карта, она подумала, что это она обронила карту и ответила на вопрос мужчины, что банковская карта, которую он поднял на полу у входной двери в магазин принадлежит ей. Затем она подошла к нему и забрала данную банковскую карту. Взяв карту в руки, она поняла, что данная банковская карта ей не принадлежит. В этот момент она решила, что сможет использовать денежные средства, которые находятся на счете банковской карты в личных целях, и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, которые находились на счете, неименной банковской карты из пластика коричневого цвета с логотипом банка «<данные изъяты>». Далее она подошла к кассе, назвала кассиру ассортимент продуктов, что именно покупала, не помнит, продавец провел товар по кассе, после чего она приложила банковскую карту «<данные изъяты>», которую забрала у неизвестного мужчины, находившуюся все это время у нее в руках к терминалу и оплатила покупку. Сумма к оплате за данные продукты составила около 300 рублей. После чего она вышла с магазина «<данные изъяты> пошла по проспекту <данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, где ей необходимо было приобрести бытовые товары. На сколько она помнит она приобрела шампунь, зубную пасту и что-то еще, что именно не помнит, после чего пошла на кассу данного магазина, где продавец провел товар по кассе, после чего она, приложила банковскую карту <данные изъяты>», которую забрала у неизвестного мужчины, к терминалу оплаты, который находился на кассе, после чего оплата покупки в размере около 1000 рублей прошла успешно, она забрала товары и ушла. Далее она вышла из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес и с торца данного здания подошла к торговому павильону, где продают овощи и фрукты, назвала кассиру необходимый ассортимент фруктов, каких именно не помнит, продавец провел товар по кассе, после чего она, приложила банковскую карту «Сбербанк», которую забрала у неизвестного мужчины, находившуюся все это время у нее в руках к терминалу, и оплатила покупку. Сумма к оплате за данные продукты составила около 300 рублей. После чего она вспомнила, о том, что ей также необходимы другие фрукты, какие именно она не помнит, назвала кассиру необходимый ассортимент фруктов, каких именно не помнит, продавец провел товар по кассе, после чего она, приложила банковскую карту «<данные изъяты>», которую забрала у неизвестного мужчины, находившуюся все это время у нее в руках к терминалу, и оплатила покупку. Сумма к оплате за данные продукты составила около 400 рублей. Затем, отойдя от вышеуказанного киоска, она решила избавиться от данной карты, так как она ей была не нужна и она решила не пользоваться ей, понимала, что на счете банковской карты находятся чужие денежные средства, и ей распоряжаться ими никто не разрешал. В связи с чем она выбросила данную банковскую карту в мусорную урну неподалеку от торгового павильона с фруктами, после чего пошла домой около 18-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она была одета в куртку черно цвета, брюки черного цвета, на ногах были одеты черные ботинки. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой причиненного материального ущерба в размере 1989,96 рублей она согласна полностью, обязуется возместить. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, возместила в полном объеме (л.д. 124-127).

Оглашённые показания в судебном заседании ФИО2 подтвердила, вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1, л.д. 11-13, 110-111), данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности имелась неименная, дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>», карта выполнена из пластика коричневого цвета с логотипом банка «<данные изъяты>», номер банковской карты № счет банковской карты №. Карту он открывал в отделении банка <данные изъяты>», по адресу: адрес, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. На балансе счета банковской карты находились денежные средства в размере 2437 рублей. Карта имела чип бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он на рейсовом автобусе приехал с адрес-Кузбасса, после чего вышел на автовокзале и так как у него кончились сигареты, он пошел в продуктовый магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: адрес. Войдя в магазин, он попросил у кассира пачку сигарет. Кассир провел товар по кассе, после чего он достал из своей плечевой сумки силиконовый чехол, в котором находилась вышеуказанная банковская карта, и приложил чехол вместе с банковской картой к терминалу и оплатил покупку. Сумма к оплате за приобретенную пачку сигарет составил 85 рублей. После того как он оплатил покупку, он убрал силиконовый чехол в котором у него хранилась вышеуказанная банковская карта вместе с приобретенными сигаретами в свою плечевую сумку. Выйдя с магазина, он отправился на трамвайную остановку, расположенную на адрес, дождавшись трамвая №, он зашел в него. Когда к нему подошел кондуктор, он начал доставать силиконовый чехол, в котором хранилась вышеуказанная банковская карта, и увидел, что ее в чехле нет. После чего он доехал до остановки «Хлебзовод», сел в другой трамвай и вернулся в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу адрес, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов подошел к кассиру данного магазина, и уточнил не находил ли кто-нибудь его банковскую карту, на что продавец, ответила, что какой-то мужчина нашел банковскую карту и спросил у очереди к кассе чья банковская карта, на что неизвестная женщина сообщила, что это ее банковская карта и мужчина отдал ей найденную банковскую карту. Выйдя с магазина «<данные изъяты>» он поехал в отделение <данные изъяты>», для того чтобы заблокировать потерянную банковскую карту. В ходе блокировки карты сотрудники банка ему пояснили, что с его банковской карты были осуществлены четыре покупки в различных магазинах на различные суммы, данные покупки он не осуществлял. Таким образом, действиями неизвестных лиц ему причинен материальный ущерб в размере 1989 рублей 96 копеек. Данный ущерб для него является значимым, так как он является пенсионером, сумма его ежемесячной пенсии составляет 36000 рублей, сумма ежемесячного дохода от работы в должности сторожа составляет около 15000 рублей. Также он каждый месяц оплачивает коммунальные платежи около 3000 рублей, кредитных обязательств не имеет, так как является пенсионером, ежемесячно приобретает различные лекарства, за которые оплачивает около 5000 рублей. Имеет 4 внуков, которым ежемесячно он перечисляет денежные средства в размере около 5000 рублей. У него с супругой бюджет раздельный. Дебетовая банковская карта банка <данные изъяты>» для него материальной ценности не представляет. Настаивает на привлечении к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ему денежных средств. В настоящее время при нем имеются справка по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 рубля, справка по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941,96 рублей, справка по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326 рублей, справка по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей, выписка по счету дебетовой карты № которые он следователю выдаю добровольно. В выписке и справках указано московское время.

Дополнил, что все ранее данные показания он подтверждает в полном объёме и настаивает на них. От следователя стало известно, что хищение денежных средств с его банковского счета <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов совершила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по факту хищения дала признательные показания. В настоящее время ему ФИО2, материальный ущерб в размере 1989 рублей 96 копеек возместила в полном объеме, исковых требований к ФИО2 он предъявлять не будет, но по-прежнему настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение хищения денежных средств с банковского счета.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что русским языком она владеет хорошо, в переводчике не нуждается. В России она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: адрес должности продавца-кассира. В её должностные обязанности входит продажа товара, расчет покупателей. В магазине <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу имеется 1 касса, расчет за приобретённый товар производится как за наличные денежные средства, так и по банковскому терминалу безналичной оплаты. При расчете за товар сотрудниками магазина не проверяется соответствие данных плательщика с данными на банковской карте, покупатель лично производит расчет банковской картой, продавец карту в руки не берет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые не работают на протяжении полугода. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине <данные изъяты> по адресу: адрес. Около 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она, стоя за кассой магазина, осуществляла расчет покупателей. В это время она услышала, как неизвестный ей мужчина поинтересовался у стоящих в очереди людей, кто уронил банковскую карту. На что ранее неизвестная женщина ответила, что это банковская карта принадлежит ей и забрала её у мужчины. После чего данная женщина осуществила покупку продуктов, каких именно она не помнит, расплатилась банковской картой по банковскому терминалу безналичной оплаты и ушла в неизвестном ей направлении. После чего около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Добрый», расположенный по вышеуказанному адресу вошел мужчина, ранее ей известный, но его имени она не знает. Данный мужчина поинтересовался не находил ли кто-нибудь его банковскую карту, которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов предположительно в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: адрес, когда заходил к ним в магазин за сигаретами. Она рассказала данному мужчине о том, что какой-то мужчина нашел на полу их магазина банковскую карту, но неизвестная женщина забрала её, сказав, что банковская карта принадлежит ей. Следователем ей продемонстрирована фотография ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которой она узнала женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адрес забрала у неизвестного мужчины банковскую карту, найденную им на полу вышеуказанного магазина (л.д. 73-76).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Помимо изложенного, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 67-70) следует, что осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты производимой посредствам электронного платежа. В ходе осмотра места происшествия предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 77-80) осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес ходе осмотра установлено, что в магазине установлен банковский терминал безналичной оплаты, производимой посредствам электронного платежа. В ходе осмотра места происшествия предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д.156-159), осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: гадрес в ходе осмотра установлено, что в магазине установлены банковские терминалы безналичной оплаты, производимой посредствам электронного платежа. В ходе осмотра места происшествия предметов, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено и не изъято.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 94-97), ФИО2, с участием защитника Ходановича П.В., подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов и указала, что, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу гадрес», по адресу адрес торговом павильоне <данные изъяты>» по адресу адрес, она похитила денежные средства посредствам оплаты за товар.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 48-50), у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: справки по операциям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 рубля, на сумму 941,96 рублей, на сумму 326 рублей, на сумму 400 рублей, выписка по счету дебетовой карты №.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаболицей (л.д. 88-91) в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: адрес, у свидетеля ФИО12, изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 101-104) следует, осмотрены: справки по операции <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 рубля, на сумму 941,96 рублей, на сумму 326 рублей, на сумму 400 рублей, выписка по счету дебетовой карты №, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данная карта привязана к банковскому счету №, открыта на имя Потерпевший №1, в ходе осмотра установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ -2437,00 рублей, пополнений: 0,00 рублей, списаний: 2437 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ: 0,00 рублей. В ходе осмотра выписки установлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.12 часов, покупка на сумму 85 рублей в супермаркете <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 часов, покупка на сумму 322 рублей в супермаркете <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17.19 часов, покупка на сумму 941,96 рублей в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.08 часов, выдача наличных в размере 362,04 рублей Bank office №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.28 часов, покупка на сумму 326 рублей в супермаркете <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.29 часов, покупка на сумму 400 рублей в супермаркете <данные изъяты>

Согласно осматриваемому ответу из <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты>» открыты следующие банковские карты: № (дебетовая), привязанная к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> адрес (банковская карта сдана или уничтожена); № (дебетовая), привязанная к банковскому счету N° 40№, открытому в <данные изъяты> адрес (банковская карта сдана или уничтожена); -6№ (дебетовая), привязанная к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> адрес (действие карты приостановлено);

По банковской карте №, привязанной к банковскому счету N° № открытому в <данные изъяты> адрес, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции (время московское):

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов бесконтактная покупка на сумму 85 рублей, код авторизации - №, устройство с которого совершена операция№, место совершения операции Kemerovo, идентификатор торговой точки-№ наименование торговой точки - <данные изъяты> RRN- №

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов бесконтактная покупка на сумму 322 рубля, код авторизации№, устройство с которого совершена операция№, место совершения операции - Kemerovo, идентификатор торговой точки-№ наименование торговой точки - <данные изъяты>, RRN№;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов бесконтактная покупка на сумму 941,96 рублей, код авторизации: № устройство с которого совершена операция-№, место совершения операции - Kemerovo, идентификатор торговой точки: №, наименование торговой точки - №, RRN№;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов выдача наличных в размере 362,04 рубля, код авторизации - №, устройство с которого совершена операция-№, идентификатор торговой точки: №, наименование торговой точки - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13.28.30 часов бесконтактная покупка на сумму 326 рублей, код авторизации: № устройство с которого совершена операция №, место совершения операции - Kemerovo, идентификатор торговой точки: № наименование торговой точки- <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.29.05 часов бесконтактная покупка на сумму 400 рублей, код авторизации: №, устройство с которого совершена операция - № место совершения операции - Kemerovo идентификатор торговой точки: №, наименование торговой точки - <данные изъяты>.

Согласно торгового чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в организации <данные изъяты>» ИНН- № (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена покупка следующих товаров: Е кондиционер д/белья свежий 2л (АБ Инд):8, цена 299,99 рублей; скидка по маркетинговой акции 210 рублей; LA FRESH гель для интимной гигиены микс 500мл (УНИК):8, цена 199,99 рублей; GARNIER FRUCTIS Grow Strong Шампунь д/волос Orange 400мл, цена 199,99 рублей; COLGATE Sens Pro-Relief Зубная паста отбеливание 75мл:6/48, цена 399,99 рублей; всего к оплате 941,96 рублей.

Вина подсудимой подтверждается осмотренными и признанными постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами, а именно:

- справками по операциям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 322 рубля, на сумму 941,96 рублей, сумму 326 рублей, на сумму 400 рублей, выпиской по счету дебетовой карты №, ответом на запрос с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО2 своей вины в совершенном ею преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимой, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО2 совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании установлено осознание ФИО2 содеянного ею хищения, предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба и желание их наступления, а также наличие корыстного мотива, обусловленного стремлением виновной получить материальную выгоду.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из вменного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на «в отношении электронных денежных средств», поскольку хищение не было совершено в отношении электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств совершалось посредством использования банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, при оплате товара бесконтактным способом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 148), работодателем <данные изъяты> характеризуется положительно (т. 1 л.д. 149), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 144-146), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО2, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в быту матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также материальной помощи совершеннолетним детям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО2 (т. 1 л.д. 18) об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления в качестве явки с повинной, поскольку последние были даны в условиях очевидности её причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной.

Учитывая, что в отношении подсудимой также установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учётом фактических обстоятельств преступления, исходя из корыстных целей и мотивов, которыми руководствовалась и преследовала ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что индивидуальная степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления не является меньшей по сравнению с типовой степенью общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а равно её позитивное постпреступное поведение, выразившееся в полном признании вины, раскаянии с содеянном, возмещением ущерба, причинённого в результате преступления, непосредственно само преступление, совершенное ФИО2, не характеризуют, и не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на неё следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: справки по операциям <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 322 рубля, 941,96 рублей, 326 рублей, 400 рублей, выписку по счету дебетовой карты №, ответ на запрос с <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.Б.к. ФИО3