Приговор № 1-232/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 июля 2018 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А., при секретаре судебного заседания Фащевской Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Соколовского А.В.,

защитника – адвоката Зеленина Б.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 14-30 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышлено взял с земли наркотическое средство-смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» общей массой не менее 2,52 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе. Однако ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 ч. 15 мин. до 16 ч. 55мин. в подъезде дома по адресу: г.<адрес>, незаконное хранимое и указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что подтверждает данные в ходе следствия показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 через Интернет заказал наркотическое средство. Затем около 13-00 часов по указанному в сообщении адресу: <адрес>, под деревом нашел полимерный пакетик. Затем он приехал по адресу: г.<адрес>, где в подъезде дома на лестничной площадке первого этажа употребил приобретенное наркотическое средство путем курения, при этом часть наркотика высыпалось на пол. Испугавшись сотрудника полиции, он выбросил пакетик с оставшимся наркотическим средством, который был обнаружен вызванной следственно-оперативной группой при осмотре места происшествия. В отделе полиции были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а так же был произведен его личный досмотр.

Кроме признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-15 до 16-55 часов он, являясь следователем и находясь на суточном дежурстве, в составе следственно-оперативной группы производил с соблюдением всех процессуальных правил осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, рассыпанное вещество растительного происхождения и два окурка сигарет, которые были упакованы и опечатаны. После исследования было установлено, что вещество растительного происхождения является наркотическим средством.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №14, которые проживали с ФИО1, характеризуют его положительно и подтвердили, что последний пользовался ноутбуком «Acer», принадлежащим Свидетель №4.

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, сотрудников полиции, которые пояснили, что находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыли по адресу: г.<адрес>, где в первом подъезде на лестничной площадке первого этажа они применили спец.средства к ФИО1, который вел себя неадекватно, в связи с чем был задержан Свидетель №13. Кроме того, они видели рядом с ФИО1 полимерный пакетик, окурки и рассыпанное измельченное вещество растительного происхождения. Вызванная следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия.

Показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – подъезда дома по адресу: г.<адрес>, в ходе которого были обнаружены полимерный пакет, вещество растительного происхождения, два окурка сигарет, которые были упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №11, которые были очевидцами неадекватного поведения ФИО1 в подъезде, в связи с чем, Свидетель №13 задержал последнего. Свидетель №13 пояснил, что видел как Бондоренко выбросил черный полимерный пакет, а также в непосредственной близости от подсудимого видел просыпанное вещество растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена площадка первого этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе чего были изъяты полимерный пакет, вещество растительного происхождения, два окурка сигарет.

Справкой об исследовании, заключением экспертизы №, согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством, смесью, содержащей метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2,35 грамма и 0, 17 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружено психотропное вещество – фенобарбитал в следовых количествах.

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты пакет № с контрольным ватным тампоном, пакет № со смывами с кистей рук ФИО1.

Протоколом осмотра пакета с наркотическим веществом, контрольного ватного тампона и смывов с кистей рук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта №, согласно которого на одном из сигаретных фильтров, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружено наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах.

Протоколом осмотра сигаретного окурка, на котором обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указал место и время приобретения наркотического средства, а так же место его задержания.

Протоколом обыска, согласно которого изъят ноутбук, с помощью которого ФИО1 заказал наркотическое средство.

Протоколом осмотра изъятого ноутбука, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>.

Согласно заключению наркологической экспертизы, ФИО1 не страдает наркоманией. У него выявлено пагубное употребление каннабиноидов. <данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований для сомнения в достоверности показаний подсудимого, свидетелей по делу у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, а также заключениях эксперта, протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколе проверки показаний на месте и указанных выше письменных доказательствах, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами. Вид и размер наркотического средства установлен заключением эксперта, обоснованность которого также не вызывает сомнения у суда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, незаконно приобретая сверток с наркотическим средством, заведомо знал о его содержимом, тем самым подсудимый незаконно владел приобретенным наркотическим средством, имея при этом возможность им распоряжаться. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство.

Наличие умысла у подсудимого ФИО1, направленного на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, подтверждают установленные судом обстоятельствами о том, что он осознавал незаконность получения наркотического средства, так как о наличии и размере наркотика он убедился, после чего стал хранить наркотик при себе. Приобретение наркотического средства в крупном размере целенаправленно оплачивалось ФИО1.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения о содеянном после задержания, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи последним, наличие почетных грамот, благодарственных писем, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ учитывает сведения о личности ФИО1, а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах срока, установленного санкцией статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, принудительных работ не имеется.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО1 лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив срок наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая фактические обстоятельства преступления, приведенные выше, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие почетных грамот, благодарственных писем, которые свидетельствуют об активной позитивной направленности личности подсудимого, добровольное обращение к врачу -наркологу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, а именно полагает возможным считать совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести. При этом, суд полагает, что изложенные сведения, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности ФИО1, что позволило применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая сведения о приобщении наркотического средства, в качестве вещественного доказательства по другому уголовному делу, суд оставляет данное вещественное доказательство на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлены основания для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с последнего издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и совершенного ФИО1, считать указанное преступление, совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, в дни, установленные указанным органом; <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в размере 3.795 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое относится к производному наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах. - оставить на хранении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>; контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук, сигаретный фильтр, хранящиеся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, - уничтожить; ноутбук, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - считать переданным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А. Авдеев