Приговор № 1-232/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело №1-232/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее +++ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, +++ не позднее 11 часов 24 минут, находясь по адресу: ///, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил заказ на приобретение наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, а также наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,6 грамма, что является крупным размером, оплату за которое он произвел +++ около 11 часов 32 минут путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей <данные изъяты>-банка на электронный кошелек ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: /// После чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица смс-сообщение с адресом нахождения закладки с наркотическим средством, находящимся по адресу: ///, под елью возле забора дома. После чего ФИО1 проследовал по указанному адресу.

Далее ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, достоверно зная, что под елью возле забора дома /// находится наркотическое средство, стал искать тайниковую закладку с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, а также с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,6 грамма, что является крупным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как около 15 часов 40 минут +++, находясь у дома по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, +++ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 50 минут в присутствии двух понятых в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия по адресу: /// был обнаружен и изъят полимерный пакетик на рельсовой застежке с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пиролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1 -(5-фторпентил)- 1Н-йндазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,6 грамма, что является крупным размером, то есть ФИО1 не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ он находился дома по адресу: ///, при этом выходил в Интернет со своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», смотрел различные сайты, наткнулся на сайт, где торгуют курительными смесями, на странице была указана ссылка с почтовым адресом на приложение «<данные изъяты>», по которой он перешел и скачал данное приложение на свой сотовый телефон. После чего, зайдя в данное приложение «<данные изъяты>», он написал контакту: «Вышли реквизиты!», на что через некоторое время указанного дня ему в приложении «<данные изъяты>» пришло смс-сообщение с прайсом и реквизитами на оплату наркотических средств, при этом вся переписка оставалась у него на телефоне в приложении «<данные изъяты>» и до настоящего времени он ее не удалял. После чего, +++ около 00 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вызвал такси до железнодорожного вокзала, так как знал, что там находится мультикасса «<данные изъяты> Приехав до мультикассы, он ввел реквизиты «<данные изъяты>»-кошелька (которые он не помнит) и закинул ... рублей, после чего он отписался контакту в приложении «<данные изъяты>», что выслал деньги в сумме ... рублей. Затем он пошел пешком до своего дома, по пути следования домой ему в приложении «<данные изъяты>» пришло смс от контакта с адресом: /// и фотографией с местом закладки, но сразу же до места он не поехал, так как находился в сильном алкогольном опьянении и хотел спать. На следующий день, то есть +++ около 15 часов 00 минут он поехал на автобусе на указанный адрес, который ему пришел в смс-сообщение в приложении «<данные изъяты>», а именно: /// для того, чтобы подобрать закладку, которая лежала под елкой в сугробе согласно фотографии, но проехал одну остановку, затем он вышел из автобуса, достал свой сотовый телефон для того, чтобы понять, где он находится, и направился по «яндекс-карте» до указанного места, где лежит закладка. Около 15 часов 40 минут, находясь у здания по адресу: садоводство ///, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, после чего, представившись сотрудниками полиции и предъявив свои служебные удостоверения, спросили его, есть ли у него что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего нет, в этот момент у него в руках находился сотовый телефон, где было открыто приложение «<данные изъяты> с указанным адресом закладки, увидев сотрудников, он убрал данный сотовый телефон в правый наружный карман своей куртки. После чего, сотрудники полиции начали его обшаривать по карманам и достали из его правого наружного кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и посмотрели содержимое телефона, в этот момент он пояснил сотрудникам полиции, что он заказал через приложение «<данные изъяты> наркотические средства и двигается на указанный адрес для того, чтобы подобрать закладку. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал по адресу: /// где дождались СОГ и в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в результате которого был обнаружен по указанному адресу под елкой в сугробе сверток с зеленой изолентой, данный сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет №1, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделения по Ленинскому району», где он и понятые расписались. После чего он был доставлен в дежурную часть ПП «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по /// для дальнейшего разбирательства. После того, как приехали в отдел полиции, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудником полиции у него был изъят из правого наружного кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный пакет №2 и опечатан биркой с печатью, на которой все участвующие лица расписались. После этого ему были произведены смывы с кистей рук ватными тампонами, они были упакованы в бумажные пакеты №3 и №4, которые были опечатаны аналогично пакету №2 (л.д.20-22, 89-91).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 подтвердил вышеизложенные показания, указал на участок местности, расположенный у ели рядом с забором дома по адресу: /// пояснив, что в сугробе под елкой находился полимерный пакет с наркотическим средством, заказанным им +++ (л.д.24-29).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К., П., Д., Б., Л., Б1.

Свидетель К. показал, что +++ около 20 часа 30 минут он сотрудником полиции был приглашен поучаствовать при проведении личного досмотра ФИО1 в качестве понятого. Также вместе с ним сотрудник полиции пригласил проехать еще одного понятого. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут +++ провел личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра из правого наружного кармана куртки задержанного сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон был помещен в бумажный пакет №2, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу, на которой поставили свою подпись он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра задержанного, в котором отразил ход и результаты мероприятия. В протоколе поставили свои подписи все участвующие лица - он, второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. (л.д.61-65).

Свидетель Д. показал, что +++ около 17 часов 10 минут он находился у себя дома. В указанный период времени кто-то постучал в дверь. Он открыл дверь и увидел, что стоит сотрудник полиции, которой показал служебное удостоверение и попросил его поприсутствовать в качестве понятого. Он согласился, оделся и вышел на улицу, где вместе с сотрудником полиции направились к дереву, которое было расположено у дома №5 по адресу: ///. Когда они подошли к указанному месту, то он увидел, что там стоит служебный автомобиль полиции, водитель сидел в автомобиле, стоял мужчина в гражданской одежде и два сотрудника полиции. После чего, около 17 часа 27 минут +++ дознаватель разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. После чего, на участке местности около одного метра от забора обнаружено дерево, на снежном покрове был обнаружен сверток изоленты зеленого цвета. Данные сверток изоленты был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета. Свободные концы данной нити были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д.57-58).

Свидетель П., участвующий в качестве второго понятого при осмотре места происшествия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д.59-60).

Свидетель Б., полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++, неся службу в составе патруля, в 15 часов 40 минут напротив здания по адресу: Садоводство ///, был замечен гражданин, одетый в черную кепку, куртку черного цвета с карманами со вставками синего цвета по бокам и на рукавах, ботинками черного цвета, который держал перед собой телефон, осматривался по сторонам. Они подошли к нему и представились, гражданин сказал, что его зовут ФИО1, +++ г.р. Последнему был задан вопрос: имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 пояснил, что не имеется. После чего, он обратил внимание, что в телефоне у ФИО1, включенном на тот момент, имеется фотография с адресом: /// что еще было написано, он не разглядел, так как ФИО1 сразу убрал телефон в правый наружный нижний карман куртки. Он предположил, что по данному адресу может находиться «закладка» с наркотическим средством. После чего, руки ФИО1 были взяты в «замок», чтобы он не удалил фотографию с телефона. По увиденному им в телефоне адресу он вызвал СОГ. Они с ФИО1 также проследовали по данному адресу. По прибытию СОГ в присутствии двух понятых под елью возле забора дома /// был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, который эксперт упаковал в полимерный пакет. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, заказанное им днем ранее посредством приложения «<данные изъяты>». После чего, они с задержанным ФИО1 проследовали в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ///, где в комнате приема граждан ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ у последнего обнаружено и изъято не было. В правом наружном кармане черной куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон в корпусе золотистого цвета «<данные изъяты>» имей: ..., .... В данном телефоне в приложении «<данные изъяты>» была обнаружена переписка о приобретении курительных смесей. Данный телефон был упакован в бумажный пакет №2, который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати «дежурная часть ПП «Докучаево» по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», где поставили подписи все участвующие лица. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи участники досмотра. Затем ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, были сделаны смывы с кистей и пальцев рук ФИО1. Данный тампон был упакован и опечатан аналогично бумажному пакету №2 в бумажный пакет №3, после чего был сделан контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан, аналогично бумажному пакету №3, в бумажный пакет №4. По окончании был составлен протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором оставили свои подписи все участвующие лица. ФИО1 в ходе беседы пояснил, что заказал курительную смесь «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» для личного употребления ///, но не смог забрать в тот же день, так как употреблял алкоголь, а +++ вспомнил про заказ и решил забрать (л.д.66-70).

Свидетель Л., полицейский ОВ ППСП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д.71-75).

Свидетель Б1 дознаватель отдела дознания ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, показала, что +++ она находилась на дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о необходимости проехать для осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома по адресу: ///. Прибыв совместно со специалистом Ф. на служебном автомобиле по указанному адресу, там находилось двое сотрудников полиции и ФИО1. После этого ею были приглашены 2 понятых, в присутствии которых +++ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут она произвела осмотр данного участка местности. На осматриваемом участке около 1 метра от забора обнаружено дерево - ель. Поверхность участка покрыта снегом. На расстоянии около 30 см от ствола обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Данный сверток изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет №1, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделения по Ленинскому району». На пакете была сделана пояснительная надпись, после чего она и все участвующие лица поставили свои подписи. Протокол ОМП был оглашен вслух всем участвующим лицам, замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. После чего все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д.42-43).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г/// где у ели обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета. Данный сверток изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет №1, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКО №1 отделения Ленинского района» (л.д.3-5);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у ФИО1 в правом наружном кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» золотистого цвета имей 1: ..., имей 2: ... (л.д.6);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО1 произведены смывы с кистей рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, указанный ватный тампон помещен в целлофановый пакетик из-под пачки сигарет и упакован в бумажный пакет №3, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЧ ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу», на которой расписались понятые, изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогичным способом в бумажный пакет №4 (л.д.7);

- протоколом выемки у свидетеля Б. от +++, согласно которому, у него изъят пакет №2 с сотовым телефоном «<данные изъяты> имей: ..., ... (л.д.39-41);

- протоколом выемки у свидетеля Б1 от +++, согласно которому у нее изъят полимерный пакет №1 со свертком, изъятым в ходе ОМП от +++ по адресу: /// (л.д.45-46);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому: 1. Вещество в виде порошка и комков светло-коричневого цвета массой 0,41 грамм, представленное на исследование в пакете № И115, являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метил-эфедрон. 2. Вещество растительного происхождения массой 1,6 грамма, представленное на исследование в пакете №И115, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-карбоктамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: полимерный пакет №1 «К заключению эксперта №... от +++», бумажный пакет №2 с телефоном «<данные изъяты>» (л.д.76-81), постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.81).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО1, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 покушался на незаконное приобретение при указанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств в крупном размере для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, а также наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,6 грамма, каждое является крупным размером.

Свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками полиции.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является неоконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 с места жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. Настоящее клинико-психопатологическое обследование выявило ... (л.д.121).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ... По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.125-126).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового проверку показаний на месте с участием подсудимого, ..., положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи – ...

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Огневым в судебном заседании в сумме 1265 рублей 00 копеек, за 2 судодня, с момента рассмотрения дела в общем порядок судебного разбирательства. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

После вступления приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамма, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,6 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: ..., ... – передать по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Огнева Ю.В. за участие в судебном заседании в сумме 1265 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов