Апелляционное постановление № 10-36/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-36/2018

Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани Жукова А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 06 сентября 2018 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Меликян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 10.07.2018, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

20.12.2013 Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

24.12.2013 Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы с присоединением приговора от 20.12.2013 на общий срок 2 года лишения свободы;

07.02.2014 Советским районным судом г.Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 24.12.2013 на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, <дата> освобожден от отбывания наказания по амнистии;

19.01.2016 осужден Трусовским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30.12.2016 на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 29 дней заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 29 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

30.01.2018 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужденного по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 10.07.2018 ФИО1 признан виновным в том, что <дата> находясь в <адрес>, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО>1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, взял в руку нож, подошел к <ФИО>1 на расстояние непосредственной близости, и замахнулся им в область груди последней. При этом ФИО1 высказывал в адрес <ФИО>1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО>1, свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством реализовывал путем высказывания словесных угроз и демонстрацией ножа, <ФИО>1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально. Учитывая сложившуюся обстановку, а также агрессивное состояние ФИО1 у <ФИО>1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласился в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласившись с приговором суда первой инстанции в виду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит учесть смягчающие обстоятельства, явку с повинной, раскаивание. Полагает, что ему судом было назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просит снизить наказание по приговору суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Меликян А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании помощник прокурора Коновалова А.С. доводы апелляционной жалобы не поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Приговором суда первой инстанции от 10.07.2018 ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное преступление совершено <дата> в г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации судом проверены должным образом.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в обвинительном заключении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Законность осуждения и правильность юридической оценки содеянного не оспариваются.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении ФИО1 наказания судом учитывались данные о личности подсудимого, в частности: то, что осужденный ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога, по месту работы характеризуется положительно, в качестве смягчающих обстоятельств учитывалось: признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья ФИО1, который имеет иное болезненное состояние психики в форме эмоционального не устойчивого расстройства личности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции назначил наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья, установив в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание, соразмерное содеянному. Оснований для его снижения, назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, в том числе с применением ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированны и сомнений не вызывают.

Оснований для признания и иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19; 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 10.07.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.У. Сейдешева