Приговор № 1-301/2017 от 11 марта 2017 г. по делу № 1-301/2017

дело № 1-301/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

при секретарях Бикмиеве А.М., Башинской М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер № 17/97 от 12 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, копия обвинительного акта вручена 24 апреля 2017 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.03.2017 года, около 16 часов 30 минут, находясь около гаража, расположенного напротив дома , незаконно, умышлено, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем находки, полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом общей массой 0,13 грамма, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является значительным размером. После чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе данный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом, общей массой 0,13 грамма, содержащим в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в значительном размере в левом кармане брюк черного цвета, надетых на нем, от момента незаконного приобретения в вышеуказанное время и месте, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции 11.03.2017 года в период времени с 17.20 часов до 17.40 часов в ходе проведения его (ФИО1) личного досмотра возле дома .

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имееется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который , вместе с тем ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Томске, занимается воспитанием малолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, о его имущественном положении, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие стабильного заработка, проживание в арендуемом жилье, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), которое является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-

индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по г. Томску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы (представления) заявить письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии своего защитника.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Лысых

Копия верна

Судья Ю.А. Лысых

Секретарь А.М. Башинская