Решение № 2-471/2026 2-471/2026(2-5208/2025;)~М-4345/2025 2-5208/2025 М-4345/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-471/2026

Дело №

УИД 50RS0033-01-2025-007743-11


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 г. г. Куровское Московская область

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 об обязании освободить земельный участок площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда в координатах поворотных точек

Наименования точки

Х(м)

Y(м)

11

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В случае неисполнения решения ФИО1 ФИО8 в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право произвести демонтаж заборного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО1 ФИО9 понесенных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что согласно данным ЕГРН ФИО1 ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес>

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым №, с целью соблюдения земельного законодательства, Комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области произведен осмотр земельного участка (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра выявлены признаки самовольного занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым №. В результате геодезических изысканий, проведенных в отношении фактических границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН. Согласно схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером, площадь самовольно занятой территории составляет 646 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлена претензия (требование об освобождении самовольно занятой территории) в адрес ответчика.

Однако до настоящего времени демонтировать заборное ограждение, то есть освободить самовольно занятый земельный участок площадью 646 кв.м., ответчик отказывает.

На основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 600 кв.м. с кадастровым №.

Вновь образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 900 к.м. с присвоение кадастрового №.

В результате геодезический изысканий, проведенных в отношении фактических границ земельного участка с кадастровым №, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 332 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок площадью 332 кв.м. находится в едином заборном ограждении с земельным участком с кадастровым №. До настоящего времени заборное ограждение не демонтировано, то есть освободить самовольно занятый земельный участок площадью 332 кв.м. ответчик отказывается.

Истец представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщала, возражений на иск и ходатайств не представила.

Третье лицо представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600+/-17 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23).

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, Комитетом по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области установлено, что занимаемая ответчиком территория по адресу: <адрес>, по периметру огорожена забором, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 646 кв.м. ( л.д.16-22).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Орехово-Зуевского городского округа Московской области направлено уведомление в адрес ФИО1 ФИО13 о необходимости освободить самовольно занятую часть территории и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, которые установлены в правоустанавливающих документах(л.д.12-13).

На основании Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 600 кв.м. с кадастровым № (л.д.60).

Вновь образуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет площадью 900 к.м. с кадастровым №(л.д.61-66).

В результате геодезический изысканий, проведенных в отношении фактических границ земельного участка с кадастровым №, установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью 332 кв.м.(л.д.67)

Ответчиком доказательств освобождения самовольно занятой территории не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Документов, свидетельствующих о наличии каких-либо прав на спорный земельный участок площадью 332 кв.м. ФИО1 ФИО14 не представлено.

Заключением кадастрового инженера ФИО2 ФИО15 установлены границы и координаты характерных точек границ самовольно занятого земельного участка (л.д.67).

Согласно пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю гражданин юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и использованию возникших обязательств).

На основании п.3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

До настоящего времени заборные ограждения ответчиком не демонтированы, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из принципа разумности, принимая во внимание возможные технические сложности, связанные с демонтажем как заборного ограждения, так и хозяйственных построек, суд полагает, что указанный истцом для демонтажа срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу не может быть признан разумным. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить ответчику срок в шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу для исполнения указанной обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При принятии иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, указанная сумма, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (ИНН №) к ФИО1 ФИО16 (СНИЛС №) об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО17 освободить земельный участок площадью 332 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборного ограждения за счет собственных средств в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда в координатах поворотных точек

Наименования точки

Х(м)

Y(м)

11

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В случае неисполнения решения ФИО1 ФИО18, в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области право произвести демонтаж заборного ограждения, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим взысканием с ФИО1 ФИО19, понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 (СНИЛС №) в доход бюджета Орехово-Зуевского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.

Судья А.С. Щепелева