Приговор № 1-382/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-382/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 19 июня 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого: ФИО2

адвоката: Перьмякова Е.В.

при секретаре: Дороховой К.А.

а также представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,<данные изъяты>

<данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с

30 марта 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов, ФИО2, находясь в амбаре сельскохозяйственной фермы недалеко от <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО8, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, достал из кармана пиджака нож иумышленно нанес им не менее двух ударов в область шеи и тела, причинив ФИО8 телесные повреждения, которые не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Затем, ФИО2 полагая, что ФИО8 скончался, там же, переместил его в соседнее помещение, где с целью имитации самоубийства, взял электрический провод, один конец которого привязал к металлической трубе, а из другого конца сделал петлю,накинул на шею ФИО8 и оставил егов подвешенном состоянии.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО8тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни, в видекосовосходящей спереди назад, замкнутой странгуляционной борозды на кожных покровах шеи, повлекшее асфиксию. ФИО8 скончался на месте от асфиксии, в результате сдавливания шеи петлей при повешении.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером вместе с ФИО8 распивали спиртные напитки. Потом у них произошла ссора, и он решил его убить. Из кармана достал нож и ударил им в ФИО8 Уверен в том, что тот скончался, взял электрический провод, сделал петлю, прикрепил к металлической трубе и повесил ФИО8Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается следующим:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившего в суде, что он работает начальником отдела правовой работы <адрес>. Убитый ФИО8 ему не знаком, тот являлся лицом без определенного места жительства. Никаких исковых требований не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в суде, чтоФИО2 и ФИО8 жили и работали у него на ферме недалеко от <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ утром его племянник Д. сообщил, что ФИО8 повесился. Он пошел на ферму и увидел повешенный труп ФИО8, у которого на теле была кровь. Потом ему стало известно, что ФИО2 убил ФИО8;

-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра на улице в <адрес>, он увстретил ФИО11, который ему сообщил, что на ферме дяди повесился ФИО8 Об этом он сообщил дяди ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО12,пояснившего в суде, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра от дежурного поступил вызов о том, что на ферме недалеко от <адрес> повесился рабочий. Прибыв на место, был обнаружен повешенный труп, у которого на шеи имелась резаная рана. Там же, в комнате, где проживали ФИО8 и ФИО2 на кровати имелись пятна бурого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в суде, что он является ст.оперуполномоченным ОУР ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское». 30.03.2018в отделе он принял от ФИО11 явку с повинной, которая была написана им добровольно, собственноручно. Он полностью признал свою вину в убийстве ФИО8;

- протоколом явки с повинной ФИО2, где он собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ на ферме в <адрес>, он умышленно сначала нанес ФИО8 несколько ударов ножом по телу, а потом повесил его (Т.1 л.д.49);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 рассказал и показал, где и как он сначала наносил удары ножом ФИО8, а потом повесил его (Т.1 л.д.210-223);

-протоколом задержания ФИО2, согласно которому у него была изъята одежда, а именно брюки серого цвета, олимпийка (Т.1 л.д.192-196);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в амбаре сельскохозяйственной фермы недалеко от <адрес>, обнаружен труп ФИО8 с резаной раной на шеи, а также изъяты фрагменты электрического провода, нож, взяты образцы крови (Т.1 л.д.18-36);

-протоколом получения образцов крови ФИО2 (Т.1 л.д.84-85);

-протоколом осмотра данных вещественных доказательств, а именно: фрагменты провода; ножа; образцов крови ФИО8 и ФИО2; брюки и олимпийка ФИО2 (Т.1 л.д.175-183);

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым, обнаруженная кровь на поверхности воротника и правом рукаве олимпийки, принадлежит ФИО2; на левом рукаве олимпийки, обнаружен смешанный след, содержащий кровь, принадлежащийФИО8 и ФИО2; на клинке ножа, внутренней и внешней поверхности рукоятки ножа, обнаружены смешанные следы крови, принадлежащие ФИО8 и ФИО2;на фрагменте ленты и двух проводов, обнаружены следы пота ФИО8 (Т.1 л.д.97-110; л.д.116-127, л.д.140-153);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, согласно которому ему было причиненотелесное повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни, в видекосовходящей спереди назад, замкнутой, буро-серого цвета странгуляционной борозды на кожных покровах шеи, причиненное действием петли из проволоки и привело к асфиксии. ФИО8 скончался на местеот асфиксии, в результате сдавливания шеи петлей при повешении.Между данным телесным повреждением и наступлением смерти ФИО8имеется прямая причинная связь (Т.1 л.д.158-163).

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и берет за основу приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО2, суд приходит к выводу, что его действия, верно, квалифицированы именно как убийство.Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО2 явно указывают способ и характер его действий.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2,активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также его пенсионный возраст.

Вместе с тем, исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения правил ст.64,73 УК РФ и считает, что ФИО2 должен отбывать наказание в условиях изоляции от обществас учетом требований ст.62 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным и назначить ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ 7 (семь) летлишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в видесодержания под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19 июня 2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 30 марта 2018г. по 18 июня 2018г.включительно.

Вещественные доказательства – фрагменты провода; нож; образцы крови ФИО8 и ФИО2; брюки и олимпийка ФИО2, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г.Волгодонскуследственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонскойрайонный суд в течение 10 сутокосужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицамис момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко