Приговор № 1-89/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года р.п.Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Стрекалова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.112018,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

25.10.2016 Люберецким городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от 09.02.2017, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 15.05.2018 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2018 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около д.№ <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 24 августа 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1, преследуя корыстную цель, через открытый оконный проем, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил: 10 пачек сигарет марки «NZ», стоимостью 50 руб. за пачку, на общую сумму 500 руб., 1 бутылку водки «Топаз люкс» емкостью 0,5 литра, стоимостью 205 руб., портативное зарядное устройство марки Proda модели PowerBox V3 6000mAh, стоимостью 700 руб., денежные средства в сумме 200 руб., 1 банку тушенки говядина «Главпродукт» весом 325 гр., стоимостью 132 руб. 90 коп., 1 бутылку пива «Арсенальное Тульское», емкостью 1,35 л, стоимостью 93 руб. 90 коп., 9 штук куриных яиц, стоимостью 49 руб. 60 коп. за 10 штук, на общую сумму 44 руб. 64 коп., принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 1876 руб. 44 коп.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 находясь на улице около д.31 по ул.Молодежная д.Большие Голубочки Арсеньевского района Тульской области встретил ФИО1, которого пригласил к себе домой для распития спиртных напитков. ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на подоконнике смартфон. После чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – смартфона.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 25 августа 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, воспользовался моментом, когда Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: смартфон марки «Huawei Y6 Prime 2018 duos blue», стоимостью 8000 руб., флеш-карту SD 32 гигабайта, стоимостью 1000 руб., чехол-книжку от смартфона «Huawei Y6 Prime 2018 duos», стоимостью 700 руб., сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 9700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горбылева Н.В.

Государственный обвинитель Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке также не возражал, просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание, по обоим преступлениям, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, который в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, а следовательно, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО1 не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.126), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.б/н), по месту жительства и месту работы характеризуется отрицательно (л.д.141,143).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.149-151).

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым, а потому подлежит ответственности и наказанию за совершенные преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, и не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 18 сентября 2018 года по 12 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

смартфон «Huawei Y6 Prime 2018 duos blue» с находящейся в нем флеш-картой SD 32 гигабайта, PowerBox V3 6000mAh, сим-картой оператора «Билайн», чехол-книжка от смартфона «Huawei Y6 Prime 2018 duos», портативное зарядное устройство марки Proda модели PowerBox V3 6000mAh, коробку от мобильного телефона и гарантийный талон, коробку от портативного зарядного устройства марки Proda – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

обувь, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры Свидетель №1 – вернуть законному владельцу ФИО1;

5 темных дактилопленок со следами пальцев рук, фрагмент фанеры с отпечатком обуви, 3 пустых пачки от сигарет «NZ», пустую бутылку из под пива «Арсенальное Тульское», емкостью 1,35 литра, 1 пустую бутылку из под водки «Топаз люкс», емкостью 0,5 литра – уничтожить;

отпечатки пальцев рук ФИО1, откопированные на дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.01.2019 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 14.01.2019