Приговор № 1-87/2021 1-97/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021




Дело № 1-97/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26 августа 2015 года Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 29 ноября 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 12.00 часов 22 августа 2020 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества из жилого <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошёл на территорию указанного домовладения, где через приоткрытое металлопластиковое окно незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: семь алюминиевых банок ёмкостью по 0.5 литра пива «Крымское Жигули» на общую сумму 350 рублей; один килограмм сарделек «Дружба народов» стоимостью 400 рублей; стеклянную трехлитровую банку с тремя литрами водки «Пшеничная» на общую сумму 600 рублей; две пачки масла «Фермерское хозяйство» общей стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 700 рублей, а всего имущества на сумму 2250 рублей, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в августе 2020 года он работал по частному найму на стройке в <адрес>. Ему было известно, что женщина, проживающая в <адрес> торгует дома продуктами питания и спиртными напитками. Около 12.00 часов он отправился к этой женщине для того, чтобы купить продукты, но её не оказалось дома. При этом он увидел, что окно в кухне приоткрыто, после чего он решил совершить кражу продуктов из дома Потерпевший №1. С этой целью он прошел на территорию дома потерпевшей, надавил на окно, проник в помещение кухни, откуда похитил из холодильника сардельки, масло сливочное, пиво, а также в кухне он обнаружил трехлитровую банку с самогоном, которую также похитил. В комнате он обнаружил деньги в сумме 700 рублей и золотые изделия, но золото он не стал похищать. В содеянном он раскаивается, ущерб потерпевшей он возместил в полном объёме, выплатив ей 4 000 рублей. Явку с повинной он написал собственноручно и добровольно, подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, усматривается, что она проживает в <адрес> в <адрес>. Около 11 часов 22 августа 2020 года она ушла из дома, оставив приоткрытым окно в кухне. Вернувшись около 21 часа того же дня, она обнаружила, что окно в кухне открыто настежь, а из дома похищены продукты питания – сардельки, масло, спиртные напитки – пиво, водка и деньги в сумме 700 рублей.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о краже имущества из её жилого дома (л.д. 4);

- данными протокола осмотра месте происшествия, согласно которому осмотрено домовладение Потерпевший №1. установлен факт проникновения в жилище и хищения имущества потерпевшей (л.д. 7-13);

- справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному у Потерпевший №1 (л.д. 80);

- данными протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, который показал и на месте преступления продемонстрировал, каким образом он проник в жилище Потерпевший №1, откуда похитил продукты питания, спиртные напитки и денежные средства (л.д. 115-117).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого преступлением ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём применения к нему наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключающей применение условного осуждения при опасном рецидиве.

При назначении наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Антошкина Артёма ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Атаманюк



Суд:

Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Доказательства
Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ