Приговор № 1-11/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 08 февраля 2017 г.

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Собашникова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, на учёте у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учёте врача-нарколога в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: хронический <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно сроком 1 год 4 месяца 10 дней; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кораблинским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО5. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путём свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в дом ФИО5 по указанному адресу. Находясь в пристройке к вышеуказанному дому ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, обнаружил матерчатую сумку желтоватого цвета «Дикси» стоимостью <данные изъяты> рубля, в которую сложил представляющее для него материальную ценность имущество: телевизионный кабель светлого цвета длиной 8,5 метров стоимостью <данные изъяты> копеек, стальной трос в прозрачной оболочке общей длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты> рубля, четыре тройные розетки от удлинителя стоимостью <данные изъяты> рублей, цоколь от лампы освещения стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический адаптер стоимостью <данные изъяты> копеек, три электрические евровилки общей стоимостью <данные изъяты> рубля, две накладные евророзетки стоимостью <данные изъяты> рубля, каждая общей стоимостью <данные изъяты> рубля, внутреннюю евророзетку стоимостью <данные изъяты> рубля, штекер от телевизионного кабеля стоимостью <данные изъяты> рублей, два электрических патрона стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, колесо от мебели стоимостью <данные изъяты> копеек, домовой звонок стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> копеек, два выключателя стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день около 19 часов, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в доме ФИО5 по вышеуказанному адресу имеется одеколон, являющийся спиртосодержащей жидкостью, решил похитить его для дальнейшего употребления. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО5, где находясь на кухне, похитил мужскую туалетную воду «Flight Night», объёмом 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, и банку консервированной кукурузы «Globus», объёмом 425 мл, стоимостью <данные изъяты> копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Свою вину подсудимый ФИО1 полностью признал, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, раскаивается в совершении указанного в обвинении преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый суду сообщил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт противоправный характер своих действий.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщениям Рязанского областного психоневрологического диспансера, Рязанского областного наркологического диспансера и ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на диспансерном учёте с диагнозом «<данные изъяты> Информации о наличии у подсудимого психических расстройств не имеется, в ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершённого им преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и содержащимися в материалах дела, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исследуя данные, характеризующие личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии»; по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

В силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что потерпевший не настаивал на применении к нему строгого наказания и материальных претензий к нему не имеет, а также возраст подсудимого.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно-досрочно сроком 1 год 4 месяца 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых судимость, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (ред. до ДД.ММ.ГГГГ) погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. На момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния шестилетний срок после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не истёк, судимость по нему не снята и не погашена.

Таким образом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающих наказание подсудимому.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом в отношении подсудимого не могут быть применены.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении размера и вида наказания подсудимому, с учётом конкретных обстоятельств дела, требований ст. 60 УК РФ, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, либо для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При этом, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения и отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает назначенное ему наказание по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания за совершение инкриминируемого ему деяния по совокупности приговоров к назначаемому ему наказанию частично или полностью должна быть присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по данному делу, должна быть заменена на заключение под стражу.

По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях их исправления и недопущения в дальнейшем совершения ими противоправных действий.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку желтоватого цвета «Дикси», телевизионный кабель светлого цвета длиной 8,5 метров, стальной трос в прозрачной оболочке общей длиной 15 метров, четыре тройные розетки, цоколь от лампы освещения светлого цвета, электрический адаптер тёмного цвета, три электрические евровилки тёмного цвета, две накладные евророзетки светлого цвета, внутренняя евророзетка светлого цвета, штекер от телевизионного кабеля тёмного цвета, два электрических патрона тёмного цвета, колесо от мебели домовой звонок светлого цвета, два выключателя светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес> - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за совершение данного преступления назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО1 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: матерчатую сумку желтоватого цвета «Дикси», телевизионный кабель светлого цвета длиной 8,5 метров, стальной трос в прозрачной оболочке общей длиной 15 метров, четыре тройные розетки, цоколь от лампы освещения светлого цвета, электрический адаптер тёмного цвета, три электрические евровилки тёмного цвета, две накладные евророзетки светлого цвета, внутренняя евророзетка светлого цвета, штекер от телевизионного кабеля тёмного цвета, два электрических патрона тёмного цвета, колесо от мебели домовой звонок светлого цвета, два выключателя светлого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кораблинский», - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева