Приговор № 1-163/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 28 сентября 2018 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В., при секретарях судебного заседания Каменских А.М., Толакаевой С.Б., с участием государственного обвинителя Шендрик Ю.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника (адвоката) Борисова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-163/2018 в отношении

ФИО1 ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ... в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа умышленно незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции 12 апреля 2018 года боеприпасы: два боевых пулеметно-винтовочных патрона с трассирующими пулями калибра 7,62х54.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину и показал, что в сентябре 2017 года нашел 2 патрона «на 54» и один «на 39». Поскольку он имел разрешение на хранение боеприпасов такого размера, оставил их себе. Он является опытным охотником и разбирается в оружии и боеприпасах, догадывался, что патроны являются «армейскими» и подлежат сдаче в лицензионно-разрешительную службу. 2 патрона «на 54» отличались по внешнему виду от охотничьих каймой на пуле. 12 апреля 2018 года сотрудники полиции изъяли эти патроны.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что подсудимый приходится супругом, увлекается охотой и хранит в сейфе оружие и боеприпасы. 12 апреля 2018 года с проверкой приходили сотрудники полиции, изъяли патроны.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО3 (т. 1 л.д. 35-37), ФИО4 (т. 1 л.д. 38-40), данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12 апреля 2018 года около 19:15 часов при проведении оперативно-профилактической операции обнаружили в сейфе у охотника ФИО1 в ... в г. Лабытнанги 2 патрона калибра 7,62х54 и 1 патрон калибра 7,62х39, которые им показались подозрительными, о чем доложили в дежурную часть.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-20), при котором названные патроны были изъяты;

Заключением эксперта (т. 1 л.д. 69-71), из выводов которого следует, что: два патрона являются боевыми пулеметно-винтовочными патронами с трассирующими пулями калибра 7,62х54, штатными боеприпасами для стрелкового огнестрельного оружия (пулеметы, снайперские винтовки); один патрон является штатным боеприпасом калибра 7,62х39 для стрелкового огнестрельного оружия (автоматов, карабинов «СКС» «Сайга» и др.) Изъятые патроны пригодны для стрельбы.

Показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что работает инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по ЯНАО. ФИО1 состоит на учете как владелец оружия, имеет разрешение на хранение оружия и боеприпасов калибра 7,62х39 и 7,62х54 (Справка в т. 1 на л.д. 27). Хранение боеприпасов с трассирующими пулями запрещено, таковые отличаются по внешнему виду от охотничьих. Также «армейские» боеприпасы отличаются от охотничьих маркировкой на гильзе.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует содеянное по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Обстоятельства преступления и виновность ФИО1 объективно подтверждаются всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещены для гражданского оборота патроны с пулями трассирующего действия.

Несмотря на то, что ФИО1 имел разрешение на хранение оружия калибра 7,62х54 и боеприпасов к нему, он не был наделен правом хранения боевых пулеметно-винтовочных патронов с трассирующими пулями. Следовательно, указанные боеприпасы им хранились незаконно, что подсудимый сам понимал, поскольку внешний вид патронов отличался от охотничьих.

Суд находит обоснованным исключение государственным обвинителем из объема обвинения ссылки на незаконное хранение патрона калибра 7,62х39, поскольку у ФИО1 имеется разрешение на хранение карабина «СКС», штатным боеприпасом которого этот патрон и является.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого об обстоятельствах приобретения и хранения боеприпасов на досудебной стадии производства по уголовному делу. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого статуса Ветерана Труда и Ветерана Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, указанных в описании преступного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России, г. Лабытнанги, ул. Студенческая, д. 5), банк получателя: РКЦ г. Салехард, счет 40101810500000010001, ИНН <***>, КПП 890201001, ОКТМО 71953000, код бюджетной классификации 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...