Решение № 12-56/2018 12-57/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № 12-57/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 17 мая 2018 года.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1. ч.3 КоАП РФ в отношении заведующего базой Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» (ООО «СФ-№») ФИО1 по жалобе ФИО1, защитника Валиев С.Г. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и его защитник Валиев С.Г. внесли жалобу на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1. ч.3 КоАП РФ и просит постановление изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения в соответствие со ст.4.1.1. КоАП РФ, поскольку ранее к административной ответственности за аналогичное нарушение юридическое лицо не привлекалось.

В дополнении к жалобе защитник Валиев С.Г. указал, что представитель ФИО1 был лишен права пользовать юридической помощью. Права ему не разъяснялись. В нарушение требований о технических средствах для контроля за дорожным движением измерения сертифицированным техническим средством не проводилось, в протоколе сведения о поверке технического средства отсутствуют. Отсутствует и указание на применение средства измерения. Доказательства производства замеров рулеткой в деле отсутствуют. Понятые или свидетели при измерении отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Валиев С.Г. жалобу поддержали и дали пояснения, изложенные в жалобе, добавив, что инспектор ОГИБДД произвел неправильные измерения. Из специального разрешения, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина составляет 2,81 м. ФИО1 не является лицом в должностные обязанности, которого входит выпуск транспорта на линию. Этим лицом является механик.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, проходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «СФ-№» ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

В материалах дела об административном правонарушении доказательства того, что транспортное средство габариты которого были превышены было выпущено на линию именно ФИО1 как <данные изъяты> отсутствуют. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа должностная инструкция ФИО1 не исследовалась. В связи с чем отсутствуют достаточные данные для того, чтобы можно было сделать вывод о виновности ФИО1 именно как должностного лица.

Кроме того, следует отметить, что в соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что юридическому лицу вменяется превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, а именно превышение габаритного параметра прицепа автомобиля «<данные изъяты> на 0,25 метров, при разрешенном габарите 2,50 метров.

Между тем из специального разрешения серии АА № усматривается, что ширина транспортного средства составляет 2,81 метров.

При наличии таких существенных противоречий и отсутствии доказательств, подтверждающих произведенные измерения в день выявления административного правонарушения, вывод о виновности должностного лица ООО «СФ-№» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1. ч.3 КоАП РФ является преждевременным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены были не в полном объеме.

В связи с этим, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии возбуждения дела об административном правонарушении. При новом рассмотрении дела следует дать оценку доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1. ч.3 КоАП РФ в отношении заведующего базой ООО «СФ-3№ ФИО1 отменить, направив дело в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 17 мая 2018 года.