Приговор № 1-413/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-413/2021

Дело № 1-413/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 27 июля 2021 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника Подколзиной Е.Л.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.11.2019 мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей, штраф не оплачен;

- 24.03.2020 Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29.11.2019, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 1год со штрафом в размере 10.000 рублей. 24.04.2021 снят с учета в Серпуховском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по истечении испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

17.04.2021, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предполагая, что преступный характер его действий не осознаётся окружающими, путём свободного доступа, находясь в отделе бытовой химии, взял со стеллажа, принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество, а именно: средство для стирки «Ariel» в количестве 1 единицы, стоимостью 166 рублей 61 копейка; гель для бритья «Niveasensitiv», в количестве 2 единиц, стоимостью 191 рубль 9 копеек за единицу, общей стоимостью 383 рубля 80 копеек; средство для стирки «Персил дуо-капс», в количестве 2 единиц, стоимостью 167 рублей 56 копеек за единицу, общей стоимостью 335 рублей 12 копеек; пятновыводитель «Vanishoxiaction» в количестве 4 единиц, стоимостью 409 рублей 45 копеек за единицу, общей стоимостью 1637 рублей 80 копеек, после чего направился в отдел алкогольной продукции, где взял со стеллажа: пиво «балтика №3» в количестве 1 единицы, стоимостью 25 рублей 20 копеек за единицу, а всего на общую сумму 2548 рубля 53 копейки, которое сложил в потребительскую корзину. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, удерживая похищенное при себе и не оплатив его, минуя расчётно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако, его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые стали преследовать ФИО2 и требовать от него остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер, и стали очевидны сотрудникам магазина, и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь около дома № 40 по ул. Калинина г. Серпухова Московской области, подошел к припаркованному около дома автомобилю марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный <номер>, принадлежащему Ф. и во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что он не имеет полномочий распоряжаться указанным автомобилем, не имея устного или письменного разрешения от собственника, воспользовавшись ключами, которые находились на полке шкафа помещения квартиры <адрес>, проник в салон вышеуказанной автомашины и без разрешения Ф., открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское место, и при помощи штатного ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, выехав со двора указанного дома, тем самым, неправомерно завладел автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный <номер>. После чего, ФИО2 использовал автомобиль в личных целях, совершая на нем незаконные поездки по г.о. Серпухов Московской области вплоть до его остановки по адресу: примерно в 30 метрах от подъезда <номер><адрес>, 30.04.2021 около 20 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Подколзина Е.Л., пояснившая, что она не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании в отношении подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами: заявлениями потерпевших (л.д. 90, 129); протоколами осмотра места происшествия (л.д. 91-98, 130-137)), справкой о стоимости похищенного (л.д. 104); товарными накладными (л.д. 106-111); протоколами осмотра предметов (л.д. 122, 127, 142, 160), заключением эксперта <номер> от 12.05.2021г. (л.д. 191-195).

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: заявления потерпевших (л.д. 90, 129); протоколы осмотра места происшествия (л.д. 91-98, 130-137)), справка о стоимости похищенного (л.д. 104); товарные накладные (л.д. 106-111); протоколы осмотра предметов (л.д. 122, 127, 142, 160), заключение эксперта <номер> от 12.05.2021г. (л.д. 191-195), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ назначается с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2020 года путем полного сложения назначенных наказаний с учетом личности подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений, суд считает возможным сохранение ФИО2 условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2020 г. и оставление указанного приговора к самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течении 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В соответствии с. ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2020 г. оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 копий бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 7 копий паспортов, 7 копии миграционных карт; СД-диск – оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- средство для стирки ariel, гель для бритья nivea sensitiv, средство для стирки персил дуо-капс, пятновыводитель vanish oxiaction, пиво балтика №3 – возвратить потерпевшему АО «Дикси Юг» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина