Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 10-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 29 апреля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора П.А.О., защитника - адвоката Р.Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре В.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Городецкого городского прокурора Д.М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20 марта 2019 года, которым

Е.Г.Е., *** ..., ранее не судимый,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20.03.2019 года Е.Г.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно.

Мера процессуального принуждения в отношении Е.Г.Е. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Данным приговором Е.Г.Е. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционном представлении помощник Городецкого городского прокурора Д.М.Р., участвовавший в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, ставит вопрос об отмене приговора в отношении Е.Г.Е., поскольку приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение данной нормы судом в описательно-мотивировочной части приговора указано на обвинение, предъявленное Е.Г.Е., согласно обвинительному заключению. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления в приговоре суда отсутствует.

Согласно п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В нарушение данной нормы в описательно-мотивировочной части приговора суда отсутствуют показания законного представителя Е.Н.Н., свидетеля К.И.Д., непосредственно исследованные в ходе судебного заседания, имеется лишь ссылка на показания данных лиц, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ со стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки вышеуказанным положениям судом при назначении наказания Е.Г.Е. учтены «иные данные о личности», которые не изложены в приговоре суда.

В суде апелляционной инстанции:

Старший помощник Городецкого городского прокурора П.А.О. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просит приговор мирового судьи отменить и уголовное дело в отношении Е.Г.Е. направить на новое рассмотрение.

Осужденный Е.Г.Е. о личном участии в судебной заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник – адвокат Р.Т.В. не возражает против удовлетворения представления.

Законный представитель потерпевшего Е.Н.Н. извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно - процессуального закона, то есть на основании п.2 ст. 389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а в приговоре мирового судьи указывается только констатация того, что Е.Г.Е. обвиняется органами, осуществляющими уголовное преследование в преступлении, предусмотренном 157 ч.1 УК РФ, совершенном при обстоятельствах согласно обвинительному заключению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи отсутствует ссылка на показания законного представителя Е.Н.Н., свидетеля К.И.Д., которые были непосредственно допрошены в ходе судебного заседания, имеется лишь ссылка на показания данных лиц, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции самостоятельно, в связи с чем, приговор мирового судьи нельзя признать законным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч.2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Федеральным Законом от 27.12.2018 года №509-ФЗ в ч.1 ст.31 УПК РФ внесены изменения, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 157 ч.1 УПК РФ, стали подсудны судьям районных судов.

Учитывая вышеуказанные изменения, а также учитывая, что обвинительный приговор мирового судьи отменяется в апелляционном порядке, и суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах неправомочен выносить иное решение по уголовному делу, данное уголовное дело в отношении Е.Г.Е. подлежит передаче на новое судебное разбирательство с соблюдением правил подсудности, в Городецкий городской суд.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом личности Е.Г.Е., характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, суд находит возможным оставить в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Городецкого городского прокурора Д.М.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20 марта 2019 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 20 марта 2019 года в отношении Е.Г.Е. - отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство по подсудности в Городецкий городской суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Е.Г.Е. не избирать, оставив в отношении Е.Г.Е. меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.П.Савенкова