Приговор № 1-117/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017

Поступило 22 сентября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Таловской Л.А.,

представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, но нуждающегося в услугах переводчика для перевода юридически значимых терминов, <данные изъяты>, временно пребывавшего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 стт.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27 апреля 2005 года) окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно;

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении 3 эпизодов преступлений против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1.

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты> и убыл в Республику <адрес>.

Находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО4 в декабре 2012 года обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> и получил новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года при попытке въезда в РФ, через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> сотрудниками пограничных органов ФСБ России ФИО1 был письменно уведомлен о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, далее не пропущен через Государственную границу и депортирован по обратному маршруту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики Азербайджан в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального Закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года около 14 часов 08 минут (время местное) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № выданный ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ России по <данные изъяты> в сторону Республики <данные изъяты>.

Эпизод №2.

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты> и убыл в Республику <адрес>.

Находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО4 в декабре 2012 года обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> и получил новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года при попытке въезда в РФ, через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Республике <данные изъяты> сотрудниками пограничных органов ФСБ России ФИО1 был письменно уведомлен о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, далее не пропущен через Государственную границу и депортирован по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Республике <данные изъяты> въехал в РФ, и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «Веселоярск» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю в сторону Республики Казахстан.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики <данные изъяты> в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту «<данные изъяты>» рейсом «<данные изъяты>» и около 16 часов 18 минут (время местное) гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года на установочные данные гражданина блики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в международном аэропорту <данные изъяты>.

Эпизод №3.

ДД.ММ.ГГГГ года Министерством юстиции РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 освободился из ФКУ ИК № УФСИН России по <данные изъяты> и убыл в Республику <адрес>.

Находясь на территории Республики <данные изъяты>, ФИО4 в декабре 2012 года обратился в компетентные органы Республики <данные изъяты> и получил новый паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года при попытке въезда в РФ, через пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Республике <данные изъяты> сотрудниками пограничных органов ФСБ России ФИО1 был письменно уведомлен о неразрешении въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, далее не пропущен через Государственную границу и депортирован по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <данные изъяты> въехал в РФ, и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выехал из РФ через пункт пропуска «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в международном аэропорту <данные изъяты>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) находясь на территории Республики <данные изъяты>, в связи с тем, что ФИО1 желал продолжить трудовую деятельность на территории РФ, у него возник преступный умысел на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года прибыл в пункт пропуска через Государственную границу РФ в международном аэропорту «<данные изъяты>» рейсом «<данные изъяты>)» и около 20 часов 13 минут (время местное) ФИО1 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «<данные изъяты>» ОПК ФСБ России в международном аэропорту <данные изъяты>, расположенном в городском округе <данные изъяты>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в РФ, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года МВД <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года на установочные данные гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

После разъяснения обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т.1 л.д.309-310) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 311-312), ФИО1 в присутствии переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своих переводчика и защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Таловская Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником с участием переводчика. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

По эпизоду №1 по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По эпизоду №2 по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

По эпизоду №3 по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной Границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции №№ МУ МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <данные изъяты> и с места работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, а также мотив совершения преступлений – желание трудоустроиться для содержания своей семьи.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, малолетнего ребенка и матери, страдающей онкологическим заболеванием.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание также использование ФИО1 при совершении преступлений компетентных органов другого государства, длительность его нелегального нахождения на территории России и наличие судимостей, факт привлечения его к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, ближе к минимальному пределу, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод №1) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть ФИО3 в общий срок отбытого им наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.Е. Бражникова