Приговор № 1-101/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Брезицкого В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ранее судимого: 1) Приговором Няганского городского суда от 14.12.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 2) Приговором Няганского городского суда от 26.04.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Няганского городского суда от 14.12.2017 окончательно назначить 380 часов обязательных работ; отбыто 24 часа обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, в вечернее время, у ФИО1, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

дата, около 10 часов, ФИО1 в целях исполнения своего умысла, путем отжатия входной двери, при помощи специально принесенного для этой цели гвоздодера, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.: с компьютерного стола, расположенного в комнате – денежные средства в сумме 1 000 рублей; с микроволновой печи, находившейся в кухне – денежные средства в сумме 10 000 рублей; из ящика комода, стоящего в спальне – золотые ювелирные изделия: кулон стоимостью 6 000 рублей и кольцо стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Ущерб возмещен частично путем изъятия похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, преступление совершил при рецидиве, в период отбывания наказания по приговору суда в виде обязательных работ. Уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в Няганский городской суд направлено представление о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы (т. 1, л.д. 122-125,127,129,131, 136,142-147).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено тяжкое преступление при рецидиве преступлений; наказание, назначенное приговорами Няганского городского суда от дата и дата, ФИО1 не отбывает, злостно уклоняясь. Указанные обстоятельства характеризуют подсудимого как личность криминогенной направленности, не желающую встать на путь исправления, в связи с этим суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом при назначении наказания применяются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до приговора Няганского городского суда от дата, судом применяются правила ст. 69 ч. 5 УК РФ. Учитывая, что на момент вынесения приговора по настоящему делу наказание по приговору суда от дата полностью не отбыто, суд при сложении наказаний учитывает правила ст. 71 и 72 УК РФ из расчета того, что один день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается судом к реальному лишению свободы, ранее он осуждался за преступление средней тяжести к обязательным работам, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Грибану Д.Н. в размере 6 600 рублей за участие на предварительном расследовании, а также адвокату Брезицкому В.А. в размере 1 100 рублей за участие в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: золотое кольцо, возвращенное потерпевшей Т., подлежит оставлению в ее распоряжении

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5, 71 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений по приговору Няганского городского суда от 26.04.2018, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2018.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда от 28 апреля 2018 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 24 часов обязательных работ или, соответственно, 3 дней лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: кольцо - оставить в распоряжении Т.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Сташкевич