Приговор № 1-347/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-347/2019

Дело № 1-347/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 22 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новгородского района Демина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеева К.Г.,

при секретаре Холиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Новгородского судебного района Новгородской области №2-184/2005 от 22 марта 2005 года ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка в пользу Свидетель №1 на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 22 марта 2005 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, достоверно зная о решении суда и о своих обязанностях, в нарушение норм Федерального законодательства, а именно ч.3 ст.17, ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея реальную возможность принять меры к выплате алиментов, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и правовые последствия уклонения от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, алименты не выплачивал, являясь безработным, мер к своему трудоустройству не принимал, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не стоял, добровольной материальной помощи на содержание дочери не оказывал, мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимал. Денежные средства расходовал на собственные нужды. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал.

26 октября 2016 года ФИО1 был привлечен мировым судьей судебного участка №39 Новгородского судебного района Новгородской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (постановление вступило в законную силу 08 ноября 2016 года) и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Наказание ФИО1 до настоящего времени не отбыл.

31 января 2018 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства (приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 года). Алименты ФИО1 выплачивать так и не начал. Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение решения суда без уважительных причин выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил.

Таким образом, ФИО1 умышленно, без уважительных причин, уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка в период с 13 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года (за исключением времени нахождения ФИО1 в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области в период с 20 июня 2018 года по 17 августа 2018 года), не имея уважительных причин, препятствующих уплате алиментов.

Своим деянием ФИО1 в период с 13 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года (за исключением времени нахождения ФИО1 в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области в период с 20 июня 2018 года по 17 августа 2018 года) умышленно создал задолженность по алиментам в размере 102 828,32 руб., общую задолженность на 01 февраля 2019 года - 1 724 623,11 руб.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение, исключив из периода уклонения ФИО1 от уплаты алиментов время отбывания им наказания в колонии поселении с 20 июня 2018 года по 17 августа 2018 года, а также уточнив размер задолженности ФИО1 по алиментам за период с 13 февраля 2018 года по 01 февраля 2019 года (за исключением времени нахождения ФИО1 в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области в период с 20 июня 2018 года по 17 августа 2018 года), снизив его до 102 828,32 руб., а общую сумму задолженности по состоянию на 01 февраля 2019 года - до 1 724 623,11 руб.

Суд исходит из предъявленного государственным обвинителем объема обвинения, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ, в том числе с учетом его изменения государственным обвинителем, ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключен самооговор подсудимого.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

-копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Новгородского района Новгородской области №2-184/2005 от 22 марта 2005 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Свидетель №1 на содержание дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 мая 2005 года до совершеннолетия ребенка (л.д.12),

-копией постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2005 года о возбуждении в ОСП Новгородского района исполнительного производства №120-1695/2005 в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов по судебному приказу № 2-184/2005 от 22 марта 2005 года (л.д.13),

-ответом на запрос из ГОКУ «Центр занятости населения Новгородской области» от 07 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 в период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В период с 01 января 2018 года по 07 февраля 2019 года пособие по безработице не получал (л.д. 95);

- постановлениями судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а потому совокупность доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, относящееся в силу положений ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против семьи и несовершеннолетних.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

<данные изъяты>

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а именно исправительных, принудительных работ, ареста, не будет должным образом способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания - путем применения к нему условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Сергееву К.Г., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания в сумме 1800 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 2700 рублей. Общий размер процессуальных издержек составляет 4500 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316, ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова