Приговор № 1-49/2023 1-6/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 1-6/2024

УИД: 28RS0№-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Самойленко А.С.,

подсудимой ФИО1, участвующей в судебных заседаниях путем использования системы видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН по <адрес>,

защитника адвоката Пихтерева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 25.05.2012 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158,УК РФ, к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.07.2019 освобождена по отбытию наказания;

- 06.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год;

- 02.06.2023 мировым судьёй судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 01.04.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержится под стражей по другому уголовному делу с 22 января 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 января 2023 года в 23 часа 30 минут ФИО1, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде № сообщением «Владивосток-Москва», следовавшего по участку движения от станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги, расположенной на 7943 км пикет 8 в <адрес> до станции Поздеевка Забайкальской железной дороги, расположенной на 7914 км пикет 3 в <адрес>, находясь в вагоне №, увидела на ФИО ювелирные украшения из золота, надетые на ней, а именно: серьги, браслет, кулон в виде знака «Евро», кольцо, которые решила похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, ФИО1 21 января 2023 года в 23 часа 40 минут, находясь возле нерабочего тамбура вагона № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Москва» на участке от станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги, расположенной на 7943 км пикет 8 в <адрес>, до станции Поздеевка Забайкальской железной дороги, расположенной на 7914 км пикет 3 в <адрес>, с целью личного обогащения, тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, правой рукой расстегнула замок браслета из золота 585 пробы, весом 5,22 гр., стоимостью 62537, 00 руб., с висящим на нём кулоном в виде знака «Евро» из золота 585 пробы, весом 0.32 гр., стоимостью 3834,00 руб., находящегося на правой руке ФИО сняла его и положила себе в карман трико, надетых на ней.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение ювелирных украшений, надетых на ФИО убедившись, что все пассажиры вышеуказанного поезда спят, и за её действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 прошла к месту №, где спала ФИО и, присев к ней в вагоне №, поочередно обеими руками расстегнула замки серег из золота 585 пробы весом 4 гр., стоимостью 47520,00 руб., сняла их со спящей ФИО после чего сняла с пальца левой руки кольцо из золота 585 пробы весом 3,30 гр. стоимостью 39402,00 руб., которые положила себе в карман трико, надетых на ней. После чего с места преступления скрылась, пройдя на своё место № вагона № данного поезда, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 153293,00 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Самойленко А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, от неё возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило. (л.д. 52)

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по факту хищения, как с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание примечание к ст. 158 УК РФ, доход потерпевшей, которая работает кухонным работником Айэфиэм групп, является вдовой.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о её личности - по месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 211), судимости не сняты и не погашены, в период отбывания наказания в ФКУИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1 зарекомендовала себя с отрицательной стороны (т. 3 л.д. 4-5), <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимой – хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступления.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, данные о личности подсудимой, в действиях которой имеется рецидив преступлений, а также то, что ранее назначенное наказание по предыдущим приговорам судов, не связанное с лишением свободы, не возымело исправительного воздействия, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1

Однако на основании анализа данных о личности ФИО1, совершившей в короткий промежуток времени после приговора в период испытательного срока новое умышленное преступление, характеризует ФИО1, как лицо стойкой криминальной направленности, не желающее вставать на путь исправления, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения.

При этом с учетом личности подсудимой, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, возможным не применять ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ (о назначении принудительных работ) судом не установлено.

Руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая все обстоятельства по делу, судом не установлено оснований для применения положений ст. 82 УК РФ – об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Как видно из материалов дела, ФИО1 судима 06.12.2022 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год. Преступление по настоящему делу ею совершено 21.01.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

Кроме того, ФИО1 судима 01.04.2024 приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу, так как был обжалован осужденной ФИО1 Преступление по настоящему делу ею совершено 21.01.2023, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 153 293,00 руб., иск не погашен.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО (т. 3 л.д. 52) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309; 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.12.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.12.2022 и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01.04.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения подсудимой ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с 22 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 153 293,00 (сто пятьдесят три тысячи двести девяносто три) руб.

Вещественные доказательства: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Успешный»; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ «Ломбард Успешный»; скриншот из компьютерной программы «Ломбард Успешный»; приходный кассовый чек «Ломбард Успешный»; залоговый билет (копия) №ВК013199 от ДД.ММ.ГГГГ «Ломбард Успешный» <адрес>; фото изображение кулона в виде знака «Евро»; фото изображение браслета; акт приема-передачи ФИО3, <адрес> – ОП «Ломбард Успешный» <адрес>; ответ на постановление суда по делу № о проведении выемки от директора ОП ООО «Ломбард Успешный» ФИО7; скриншот из программы, отражающий факт реализации залогового имущества ООО «Ломбард Успешный», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет (копия) №АЖ 000488 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Эксклюзив» <адрес>; образец по пересчету товара на витрине ООО «Ломбард Эксклюзив»; скриншот из компьютерной программы «Ломбард Эксклюзив»; скриншот из социальной сети «Авито», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить и отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий А.Б. Ходкевич