Апелляционное постановление № 22-1039/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-419/2020

Судья Бондарев А.А. 22-1039/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Кошмановой А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый 22 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону с учётом постановления этого же суда от 13 июля 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 22 февраля 2017 года в связи с отбытием срока наказания; 24 мая 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 27 декабря 2018 года в связи с отбытием срока наказания,

признан виновным и ему назначено наказание:

- по эпизоду № 1, № 4, № 5, № 6, № 7 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года по каждому эпизоду;

- по эпизоду № 2, № 3, № 8 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев по каждому эпизоду.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 15 декабря 2020 года с зачётом в срок наказания периода с 30 мая 2020 года, то есть с момента задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по 15 декабря 2020 года, то есть по день вынесения приговора.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Хижняка И.В., полагавшего необходимым приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за преступления против собственности, совершённые в период с 26 декабря 2019 года по 16 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Ворожейкин В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года как несправедливого по тем основаниям, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровое и подлежит смягчению.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре указанного приговора как несправедливого по тем основаниям, что суд при назначении наказания не учёл его состояние здоровья и его заболевания, в связи с чем наказание необходимо смягчить и применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.Государственным обвинителем - помощником прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э. поданы возражения, из которых следует, что приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Ворожейкина В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Ворожейкина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы правильно по каждому эпизоду преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам, в том числе в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом изложенного суд назначил ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, и назначенное наказание соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока наказания не выявлено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.

Приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Ворожейкина В.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья