Приговор № 1-18/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя Жилина А.Н.,

адвоката Хайдарова Б.М.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-18/2018 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Кондинского районного суда Тюменской области ХМАО-Югры Тюменской области от 25.02.2011 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 ( четырем ) года 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.05.2015 года по отбытию срока наказания, копию обвинительного постановления получившего 11.05.2018 года, копию постановления о назначения судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего 24.05.2018 года, по уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения ), при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 20.10.2017 года около 10 часов 20 минут, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 9 ФЗ РФ « Об оружии » от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, незаконно приобрел на чердаке квартиры <данные изъяты>, нарезной, многозарядный, охотничий карабин модели « ТОЗ-18 », калибра 5,6 мм, заводской № <данные изъяты>, который согласно выводам заключения эксперта № 26 от 3.05.2018 года, является огнестрельным оружием – нарезным, многозарядным, охотничьим карабином, модели « ТОЗ-18 », калибра 5,6 мм, изготовленным на Тульском оружейном заводе, заводской № <данные изъяты> с присоединенным затвором, с поврежденным, путем стачивания заводским номером, технически исправный и для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм пригодный, и который 20.10.2017 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут, без специального разрешения, в нарушение ст. ст. 13, 22 ФЗ РФ « Об оружии » от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, незаконно переносил при себе, в матерчатом мешке, от квартиры <данные изъяты> до квартиры <данные изъяты>. После чего, в период времени с 10 часов 25 минут 20.10.2017 года до 14 часов 50 минут 27.04.2018 года, без специального разрешения, в нарушение ст. ст. 13, 22 ФЗ РФ « Об оружии » от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, незаконно хранил его в шкафу, в веранде квартиры <данные изъяты>, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, в установленном законом порядке.

Подсудимым ФИО1, в ходе дознания по уголовному делу, было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовном делу в сокращенной форме. Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено и дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ – По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного постановления государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 также заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении и полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жилин А.Н., в ходе судебного заседания, дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 согласовано с его защитником - адвокатом Хайдаровым Б.М.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе разбирательства уголовного дела, стороны доказательства, указанные в обвинительном постановлении не оспаривали. Суд оценивает их как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимыми и относящимися к настоящему обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого ФИО1: ксерокопия паспорта ( л.д. 78-80 ), справка формы Б ( об освобождении из мест лишения свободы ) ( л.д. 81 ), бытовая характеристика ( л.д. 82 ), выписка из похозяйственной книги ( л.д. 83 ), характеристика УУП ( л.д. 84 ), справка инспектора ОЛРР ( л.д. 85 ), справка ОЗАГС ( л.д. 87), справки филиала № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » ( л.д. 89 ), справка по лицу из ИБД ОП ( л.д. 90 ), требование о судимостях ( л.д. 91-92 ), справка УИИ ( л.д. 94 ), справки военных комиссариатов ( л.д. 96, 98 ), копия военного билета ( л.д. 99-107 ), копия свидетельства о рождении ( л.д. 108 ), копия приговор суда ( л.д. 147-149 ).

Суд в совещательной комнате, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 - обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия ( за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения ).

Назначая наказание подсудимому ФИО1, за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ( совершено умышленное преступление, категории средней тяжести ), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние наказания на его исправление и то обстоятельства, что подсудимый свой семьи не имеет.

Подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд установил обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренные пунктами « г » и « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного ( л.д. 108 ); активное способствование расследованию преступления - добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе производства осмотров места происшествия с его участием ( л.д. 8-17; 37-41 ).

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Так ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Кондинского районного суда Тюменской области ХМАО-Югры Тюменской области от 25.02.2011 года, которым он осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 ( четырем ) года 6 ( шести ) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившись из мест лишения свободы 15.05.2015 года по отбытию срока наказания, вновь совершил умышленное преступление, категории средней тяжести, предусмотренное ст. 222 ч. 1 УК РФ, то есть допустил простой рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ).

Поскольку по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а именно назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ - При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ - Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ - Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ - При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что по делу установлен ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных выше, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить ему наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ и в виде лишения свободы на определенный срок, при этом законных оснований для применения иных видов наказаний, альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК лишению свободы, суд не находит, поскольку ФИО1 допустил рецидив преступлений.

В то же время суд, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО1, учитывая ряд смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных выше, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, полагает возможным применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку по убеждению суда, подсудимый ФИО1, с учетом выше изложенного, может быть исправлен и без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – суд не установил, в тоже время считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде штрафа, поскольку основного вида наказания для исправления ФИО1 будет вполне достаточно.

Судом не установлено обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, как предмет незаконного оборота: нарезной, многозарядный, охотничий карабин, модели « ТОЗ-18 », калибра 5,6 мм, изготовленным на Тульском оружейном заводе, заводской № <данные изъяты>, с присоединенным затвором, с поврежденным, путем стачивания заводским номером, необходимо передать в ОП № 4 МО МВД России « Ишимский », в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ РФ « Об оружии » от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, а также постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ », для разрешения вопросов в соответствие с действующим законодательством.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в 1 ( один ) год лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 ( один ) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнять следующую обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: нарезной, многозарядный, охотничий карабин, модели « ТОЗ-18 », калибра 5,6 мм, изготовленным на Тульском оружейном заводе, заводской № <данные изъяты>, с присоединенным затвором, с поврежденным, путем стачивания заводским номером - передать в ОП № 4 МО МВД России « Ишимский », для разрешения вопросов в соответствие с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован и ( или ) на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы ( внесения представления ), через Сладковский районный суд Тюменской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet-1018 ».

Председательствующий Бутаков А.Г.