Приговор № 1-249/2023 1-29/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-249/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 15 февраля 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

государственного обвинителя (помощника прокурора г. Лабытнанги) Фомичева Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Павлюткина А.А. (действует по назначению суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-29/2024 (1-249/2023) в отношении

ФИО3 ..., судимого:

1) ДД/ММ/ГГ Салехардским городским судом (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД/ММ/ГГ) по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытии лишения свободы ДД/ММ/ГГ;

3) ДД/ММ/ГГ Петровским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден по отбытии лишения свободы ДД/ММ/ГГ.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 04 года 06 месяцев 06 дней,

получившего копию обвинительного акта ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, по приговорам:

Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ,

мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района от ДД/ММ/ГГ,

Петровского районного суда ... от ДД/ММ/ГГ,-

действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, ДД/ММ/ГГ в период с 02:26 до 02:28 часов в районе ... в ... ЯНАО управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, когда был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД по ....

При наличии признаков опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД/ММ/ГГ.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке (т. 1 л.д. 254-255, 259), осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по закону, действовавшему во время совершения деяния, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит приведенную квалификацию обоснованной, поскольку ФИО2 имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ, от ДД/ММ/ГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, а при остановке сотрудниками ГИБДД, отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 ст. 264 УК РФ равнозначно управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит необходимым изложить обвинение в соответствии с установленными обстоятельствами преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, принимая во внимание соответствующее неопровергнутое заявление подсудимого, подтвержденное ссылкой в предыдущем приговоре (т. 1 л.д. 53-60); активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу, данные при допросах и при проверке на месте, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств содеянного; заявления подсудимого о полном признании вины, о раскаянии в содеянном, выбор подсудимым особого порядка судебного разбирательства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельства, его отягчающего, рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), принимая во внимание совершение ФИО2 умышленного преступления при наличие у него судимости от ДД/ММ/ГГ за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенное к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется в целом посредственно как участковыми уполномоченными по местам проживания, так и по месту отбывания наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ то есть не менее одной третьей части и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и нового преступлений, приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вследствие чего – невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

По тем же причинам суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом повторяющегося характера девиантного поведения ФИО4 суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наименование дополнительного вида наказания (конкретизацию лишения права) суд находит необходимым привести в редакции Пленума Верховного Суда Российской Федерации (например, п. 12 постановления от ДД/ММ/ГГ №).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит определению в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд не видит возможности для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания необходимо исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, при этом действие дополнительного вида наказания распространяется на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2020 № 2597-О).

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Принадлежащий подсудимому автомобиль, использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества на основании ст. 115 УПК РФ необходимо сохранить арест на принадлежащий подсудимому автомобиль ... государственный регистрационный знак №.

Факт того, что переход права собственности в пользу ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от ДД/ММ/ГГ (т. 1 л.д. 106) не был зарегистрирован в органах ГИБДД не препятствует возможности конфискации этого автомобиля.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от ДД/ММ/ГГ окончательно назначить ФИО3 ... наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить осужденному ФИО3 ... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Засчитать в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО3 ... под стражей с ДД/ММ/ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения после отбытия основного вида наказания, распространить действие дополнительного вида наказания на все время отбывания лишения свободы со дня вступления приговора суда в законную силу. Информировать о назначении указанного вида наказания Управление ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий ФИО3 ... автомобиль ... государственный регистрационный знак №.

До исполнения приговора в части конфискации имущества сохранить арест на указанный автомобиль в форме запрета распоряжаться таковым.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий ...

...

...