Приговор № 1-161/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации 25 мая 2020 года <адрес> Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, п/ст Манихино, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства - N-метилэфедрона, содержащего в своем составе производное - альфа-пирролидиновалерофенон, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 12 часов 30 минут без цели последующего сбыта, для личного употребления, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Садовод-Сад 3», <адрес>, возле <адрес> незаконно приобрел путем обнаружения «закладки» и поднятия с земли свертка с содержащимся в нем веществом массой 0,25 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (с последующими изменениями и дополнениями) и, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое незаконно, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели последующего сбыта, для личного употребления хранил при себе в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем до момента его задержания в 12 час 30 мин у <адрес> СНТ «Садовод-Сад 3», <адрес> о/у ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО4, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 час 00 мин по 13 час 20 мин по вышеуказанному адресу. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора. Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО5, который имеет ряд серьезных забол К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, молодой возраст ФИО1, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, отсутствие конкретных действий, предпринятых ФИО1, для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимой с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные обязанности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: видеозапись, содержащаяся на CD-R диске - хранить при уголовном деле, изъятое наркотическое средство, инсулиновые шприцы 6 шт., чайная ложка, смывы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Лемешева Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-161/2020 Постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-161/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |