Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1912/2019

Дело № 2-1912/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием помощника прокурора Весниной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 5.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести начисления взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Западно-Сибирская управляющая компания» о признании увольнения незаконным, восстановления на работе в должности плотника-разнорабочего, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об изменении даты и формулировки основания увольнения, возложении обязанности произвести начисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Западно-Сибирская управляющая компания» на должность плотника - разнорабочего. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте и в обычном порядке выполнял работу, обусловленную трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место приехал главный инженер и сообщил, что истец уволен. ДД.ММ.ГГГГ была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию, однако заявление на увольнение истцом не подавалась. Истец считает, что запись в трудовой книжке внесена незаконно, ДД.ММ.ГГГГ помимо трудовой книжки, с истцом также был произведен частичный расчет, о выплате оставшейся суммы ответчик обещал сообщить позже.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности плотника-разнорабочего, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 36000 рублей, обязать произвести начисление взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с компенсацией за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. (л.д.85)

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, применению срока исковой давности возражал, поскольку с приказом об увольнении фактически был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном с исковыми требованиями не согласился, по доводам изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности относительно заявленных требований, указав, что с приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка также была выдана ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), окончательный расчет с истцом произведен до судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из представленных суду документов: приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.50-52), следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания», на должность плотника.

Согласно п.1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ(л.д.49)

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса)

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Исходя их положений п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии с вышеуказанной нормой закона, является инициатива работника, выраженная в письменной форме.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается стороной ответчика, заявления о расторжении трудового договора по инициативе истца, ФИО1 написано не было.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия собственноручного заявления истца об увольнении, суд полагает, что волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию отсутствовало, то есть увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ произведено ответчиком незаконно.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно исковых требований.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, с данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), из копии трудовой книжки также усматривается, что истец был ознакомлен с записью в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), доказательств получения трудовой книжки в более поздний срок истец не представил, согласно справки (л.д.84) у ответчика журнал учета движения трудовых книжек отсутствует.

Таким образом, истец, зная о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с ответчиком, будучи ознакомленным с приказом и получив трудовую книжку, обладая правом на получение всех причитающихся ему от работодателя сумм, обратился в суд с заявленными исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, заявление о восстановлении пропущенного срока не поступило.

Довод истца о том, что он был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство опровергается приказом о расторжении трудового договора, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду стороной истца представлено не было, истец не был лишен возможности подать исковое заявление о восстановлении его трудовых прав ранее указанной даты, либо направить его по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством месячный срок для обращения за разрешением спора об увольнении с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст. 21,22,56,77,80,392 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская управляющая компания» восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности произвести начисления взносов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.

Судья Важенина Э.В.