Приговор № 1-49/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1- 49/2021 копия

№ 12001320071520223

42RS0029-01-2021-000694-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «10» июня 2021 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Самохина В.В.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>2, образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного; ранее судимого:

03.05.2006 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда от 31.08.2005) к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 1 день по постановлению от 02.07.2010.

08.06.2011 приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.05.2006, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 07.08.2014 из УН 1612/37 пгт. Яя, Яйского района, Кемеровской области по отбытии наказания.

07.11.2019 приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в нарушении ст. 20 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществ» ФИО1 с целью личного потребления наркотического средства смеси марихуаны и гашишного масла массой не менее <данные изъяты> г. с содержанием наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, включенный в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, в пересчете на общее количества вещества в размере 0<данные изъяты>., которое согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в период с 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно хранил в духовом шкафу плиты на участке местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> – 2 по <адрес><адрес>, которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками Отделения МВД России по Яйскому району Кемеровской области в деревянном шкафу, расположенного на веранде <адрес> – 2 по <адрес><адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут он направился за свой огород по адресу <адрес>2, где <данные изъяты>

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме.

Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ОМВД России по Яйскому району поступило сообщение от ФИО16 о том, что её сожитель ФИО1 курит наркотическое вещество рода конопля в присутствии её несовершеннолетних детей. Приехав на адрес, было установлено, что ранее днем Свидетель №1 нашла у ФИО1 полиэтиленовый пакет с конопляной кашей в старом духовом шкафу в лесном массиве за огородом. Данный пакет она забрала и принесла его на веранду их дома, и спрятала от своего сожителя ФИО1 в деревянный шкаф, который стоит на веранде около входа в дом по правую сторону в детские вещи на среднюю полку. О данном факте Свидетель №1 сообщить сотрудникам полиции. Далее на веранду дома по адресу: <адрес>2 были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, им разъяснили их права и обязанности. В дальнейшем в присутствии двух понятых и ФИО1 под протокол осмотра места происшествия дознавателем ФИО6 было изъято незаконное приобретенное и хранящиеся в деревянном шкафу наркотическое средство в полиэтиленовом прозрачном пакете, которое в дальнейшем было прошито нитью и опечатано печатью № ОМВД России по Яйскому району, где в дальнейшем все поставили свои подписи. Далее все прошли с участвующими лицами в лесной массив в 1,5 метрах от дома по адресу: <адрес>2 на место, где ФИО1 лично сам указал место, где он изготовил наркотическое вещество рода конопля в виде каши для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №3.Г.Н. и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых к ФИО1 по <адрес>2, <адрес>. В их присутствии в ходе протокола осмотра места происшествия было изъято хранящиеся в деревянном шкафу наркотическое средство в полиэтиленовом прозрачном пакете, а также сотрудники полиции прошили и опечатали данный пакет, где они расписались. Сотрудники полиции пояснили, что ранее днем Свидетель №1 нашла у ФИО1 полиэтиленовый пакет с конопляной кашей в старом духовом шкафу в лесном массиве за огородом. Данный пакет она забрала и принесла его на веранду их дома, и спрятала от своего сожителя ФИО1 в деревянный шкаф, который стоит на веранде около входа в дом по правую сторону в детские вещи на среднюю полку. Позже они с сотрудниками полиции и с ФИО1 прошли в лесной массив в 1,5 метрах от дома по адресу: <адрес>2 на место, где ФИО1 лично сам указал место, где он изготовил наркотическое вещество рода конопля в виде каши для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>2 на проведение следственного действия в виде проверки показаний на месте,. До проведения следственного действия, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. еливанов И.В. в последствии указал на участок местности расположенный от <адрес> в д<адрес> м. На данном участке ФИО1 в присутствии двух понятых показал, что 28 августа 2020 года около 15 часов 00 мин. он пришел на данный участок и нарвал листья конопли, которую в дальнейшем он сложил в пакет темного цвета. После в 10 м. от данного участка ФИО1 показал в сторону стоящей березы прямо, где ДД.ММ.ГГГГ он направил в лесной массив за своим участком, где около данной березы у него стояла печь самодельная на которой он пожарил набранную ранее коноплю при этом добавил туда растительное масло и сахар. Данный участок размером 1,5х1,5 м. Приготовления ФИО1 подождал, пока данная масса остынет, и в дальнейшем он положил кашу из конопли в полиэтиленовый пакет и положил в металлический духовой шкаф, ушел к себе домой.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 29 августа 2020 года в дневное время суток, а точнее уже было ближе к вечеру около 18 часов 00 минут за их земельным участком в 1,5 м. в лесном массиве она нашла полиэтиленовый пакет с конопляной кашей в старом духовом шкафу. Данный пакет она забрала и принесла его на веранду своего дома. По времени, как она принесла домой и положила на веранде дома в деревянный шкаф это было минут 10, т.е. с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, а в 18 часов 33 минуты она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о данном факте. По приезду сотрудников полиции, она им выдала данную смесь, упакованную в полиэтиленовый пакет, т.е. она выдала сотрудникам полиции в 20 часов 00 минут. Тем самым у нее хранилось данное вещество с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, которое она в последующем выдала сотрудникам полиции. Данное вещество она хранила у себя только с целью дальнейшей выдачи сотрудникам полиции, а не для личного употребления. Какие-либо наркотические вещества она ранее не употребляла, а также в настоящее время не употребляет ничего подобного.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение веранды, расположенной в <адрес> в д. <адрес>. В ходе осмотра в деревянном шкафу, в детских вещах было обнаружено и изъято целлофановый, прозрачный пакет с зернистым веществом черно-белого цвета (л.д. 4-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрено участок местности размером 1,5х1,5 м. в лесном массиве в 15 метрах от <адрес> в д. <адрес>, где в ходе осмотра была обнаружена полуразрушенная металлическая печь (л.д. 4-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрено участок местности размером 3х6 м. в 5 метрах от <адрес> в д. <адрес>, где в ходе осмотра были обнаружены сухие стебли травы. Данный участок частично огорожен деревянным забором. По левую и правую сторону расположены на участке местности деревянные, полуразрушенные постройки. Участок местности покрыт снегом (л.д. 83-89),

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен пакет «клипс-бокс», выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала. Верхняя часть пакета «клипс-бокс» прошиты и обвязаны нитками белого цвета, концы ниток проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Один из фрагментов представляет собой упаковочный бланк ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области с подписью эксперта. На другом фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати; «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области», и одна подпись. Внутри пакета «клипс-бокс» имеется масса смеси <данные изъяты> г., упакованная в полимерный пакет с упакованной биркой, и оттиском круглой печати № Отделение МВД России по Яйскому району Кемеровская область. На момент осмотра масса имеет липкую, маслянистую на ощупь растительную массу коричневого цвета, представляющая собой измельченные части растения, по внешнему виду напоминающие верхушки части растений конопли с запахом, характерным для растений конопли, в включениями кристаллического вещества бело-желтого цвета, по внешнему виду, напоминающее сахар, пропитанный маслом (л.д.50-51),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный от <адрес>. Проверкой показаний на месте установлено: участок местности расположенный от <адрес> в <адрес>. участок местности частично огорожен деревянным забором. По левую сторону расположены деревянный стайки в полуразрушенном состоянии, а по правую сторону расположена стайка и дровяник, где между ними на заснеженном участке по всей территории стоят сухие стебли травы. На данном участке ФИО1 в присутствии двух понятых показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. он пришел на данный участок и нарвал листья конопли, которую в дальнейшем он сложил в пакет темного цвета. После в 10 м. от данного участка ФИО1 показал в сторону стоящей березы прямо, где ДД.ММ.ГГГГ он направил в лесной массив за своим участком, где около данной березы у него стояла печь самодельная на которой он пожарил набранную ранее коноплю при этом добавил туда растительное масло и сахар. Данный участок размером 1,5х1,5 м. Приготовления ФИО1 подождал, пока данная масса остынет, и в дальнейшем он положил кашу из конопли в полиэтиленовый пакет и положил в металлический духовой шкаф, ушел к себе домой (л.д. 90-98),

- заключением эксперта от <данные изъяты> г. (л.д. 26-30),

- заключением эксперта от <данные изъяты>),

- заключением комиссии экспертов от <данные изъяты>. (л.д.80-81),

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указано описание, вес и количество вещества, представленного для исследования, количество израсходованного вещества. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, не установлено.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, показания всех свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № №, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая фактически имеется в полученном объяснении до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил обстоятельства совершения данного деяния, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний относительно произошедшего, указания обстоятельств, которые не были известны следствию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда не имеется.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, полагает возможными назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 07.11.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным с учетом его личности сохранить ФИО1 условное осуждение и исполнять данный приговор самостоятельно.

При этом суд отмечает, что согласно сведениям Анжеро-Судженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 не допускал нарушений порядка отбывания условного осуждения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу сохранить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: массу смеси марихуаны и гашишного масла массой 44,069 г. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яйскому району Кемеровской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осуждённый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко