Решение № 21-185/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 21-185/2025

Дело № 21-185/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

28 апреля 2025 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 в лице защитника Агарёва В.В. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «Российские железные дороги» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 <.......> от 25 июля 2024 года дорожный мастер 12-го линейного участка ОАО «РЖД» ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 25 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2025 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1 в лице защитника Агарёва В.В., который в жалобе просит решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2025 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что вменяемая административная ответственность не соответствует установленным обстоятельствам. Утверждает, что инкриминируемая должностному лицу ответственность предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение, а не распространение пожара. Не исследованы причины возникновения пожара и место пожара. Отмечает, что на отдельных участках железных дорог невозможно выполнить работы, предусмотренные п. 37 Правил, в связи с природными условиями и ландшафтом. Считает, что вывод суда об отсутствии оснований о недопущении неоднократного привлечения должностного лица к административной ответственности противоречит материалам дела. Обращает внимание, что у должностного лица отсутствовала объективная возможность произвести противопожарные мероприятия в полосе отвода железной дороги ввиду отсутствия в распоряжении должностного лица по независящим от него обстоятельствам необходимой автотракторной техники, что свидетельствует об отсутствии бездействия, а также об отсутствии его вины. Кроме того, учитывая, что опашка выполнялась ранее, нарушения Правил отсутствуют. Ссылаясь на п. 7. ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что в отношении него вынесено аналогичное постановление по факту пожара на 223 км. Обращает внимание, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные правонарушения, в частности, не производился осмотр с установлением координат границ лесного участка с применением геодезической спутниковой аппаратуры, отсутствуют сведения о проведении работ по инструментальной привязке площади лесного пожара к каким-либо ориентирам. Полагает, что правонарушение является малозначительным.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «РЖД» ФИО1 – ФИО3 и Агарёва В.В., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 июля 2024 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2025 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до ста десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей.

Частями 1, 4 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя, в том числе предупреждение лесных пожаров.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из положений частей 1 и 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; проведение работ по гидромелиорации; снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений; проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

Согласно части 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду либо используемых на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, осуществляются арендаторами лесного участка или землепользователями, а в границах сервитута, публичного сервитута - обладателями сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 года № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, и которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 37 Правил пожарной безопасности в лесах полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2024 года в 14 часов 20 минут обнаружен лесной пожар, огонь распространялся по напочвенному покрову по сухой траве от железной дороги на 2 231 км железной дороги Москва – Владивосток в строну лесного массива квартала № 7 (выдела 41,53) Падунского участкового лесничества урочища Сельского Заводоуковского лесничества на расстоянии 1,5 км от г. Заводоуковска на площади 0,2 га.

20 мая 2024 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения осмотра лесного участка, пройденного пожаром, в квартале № 7 (выдела 41,53) Падунского участкового лесничества урочища Сельского Заводоуковского лесничества выявлено отсутствие минерализованной полосы шириной 3-5 метров, отделяющей полосу отвода железной дороги от лесного массива и невыполнение очистки территории отвода железной дороги, прилегающей к лесу от сухой травы, что способствовало распространению огня на лесной массив.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о местоположении указанного лесного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области протокола об административном правонарушении от 19 июля 2024 года, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «РЖД» ФИО1 и вынесения постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой закона.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2024 года, приказом начальника Тюменской дистанции пути о назначении ответственных лиц за содержание полосы отвода в противопожарном состоянии в границах Тюменской дистанции пути от 11 января 2024 года, договором аренды земельного участка от 01 января 2005 года, актом осмотра от 20 мая 2024 года, фототаблицей, письменными объяснениями Заики А.А. от 23 мая 2024 года, письменными объяснениями ФИО1 от 03 июня 2024 года, письменными объяснениями ФИО4 от 05 июня 2024 года, актом о лесном пожаре от 21 мая 2024 года и другими имеющимися в деле доказательствами, которым при рассмотрении дела должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области, судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении дорожным мастером 12-го линейного участка ОАО «РЖД» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На должностное лицо ФИО1, как лицо ответственной за содержание полосы отвода в противопожарном состоянии в границах Тюменской дистанции пути возложена обязанность на вверенных участках железнодорожного пути до наступления пожароопасного периода произвести очистку полосы отвода, а также прилегающую территорию от сухой травы, валежника, порубочных остатков кустарника, старогодних шпал, сухостойных деревьев и мусора; для ограничения роста травы и кустарника в полосе отвода, граничащей с лесными массивами, а также для защиты зданий и сооружений создать минерализованные защитные полосы в периоды в соответствии с планом работ по обеспечению пожарной безопасности в полосе отвода железной дороги на 2024 год.

В настоящем случае вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, выражается в бездействии, выраженном в непринятии мер по очистке территории от сухой травы и создании минерализованной полосы 3-5 метров, что привело к возникновению и дальнейшему распространению пожара.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, им, как ответственным за содержание полосы отвода в противопожарном состоянии, не были предприняты все необходимые действия в рамках действующего законодательства для соблюдения противопожарного законодательства.

В связи с изложенным должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, удовлетворению также, не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное административное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения пожарной безопасности, в том числе, в сфере охраны лесов и населенных пунктов от пожаров.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «РЖД» ФИО1 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого последнему правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, отсутствуют.

Доводам жалобы о неоднократном привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда. При этом, судьей сделан обоснованный вывод о то, что постановление о назначении административного наказания от 25.07.2024 года <.......>, в отношении должностного лица ФИО1 было вынесено за иное административное правонарушение.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, имеющие значение для разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюден. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судьей районного суда не нарушен.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица Департамента лесного комплекса Тюменской области, решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника Тюменского межрайонного отдела государственного лесного контроля управления государственного лесного контроля Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 <.......> от 25 июля 2024 года и решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 марта 2025 года в отношении дорожного мастера 12-го линейного участка «Российские железные дороги» ФИО1 оставить без изменения, жалобу дорожного мастера 12-го линейного участка ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин