Приговор № 1-48/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 4 сентября 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ланковой В.А.., представившей удостоверение № 323 от 17.12.2002 и ордер № 31 от 14.06.2017,

при секретаре Ключниковой О.В.,

а также потерпевшей Е.М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки: ***, проживающей по адресу: ***, зарегистрированной по адресу: ***, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, *** не работающей, не судимой, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12.06.2017, около 13 часов 50 минут, ФИО1, находящейся на рабочем месте в магазине ТПС «***» в ***, неустановленное лицо возвратило банковскую карту «Бин Банк» на имя Е.М.Б..

В этот же день, около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты «Бин Банк», принадлежащей Е.М.Б. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошла к платежному терминалу, расположенного в магазине, и вставила данную банковскую карту с целью проверки запомнившегося ей пин-кода, ввела пин-код, и оплатила покупку товара на сумму 7 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на указанную сумму. После чего, около 20 часов, находясь возле ***, передала банковскую карту «Бин Банк», принадлежащую Е.М.Б. своему знакомому М.Д.Г. в целях снятия денежных средств, который в последствии, в период с 20 часов до 21 часа, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении магазина «Гулливер», расположенного в *** снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 46 500 рублей тремя операциями по : 10 000 рублей, 24 000 рублей и 12 500 рублей. После чего, М.Д.Г., около 23 часов 30 минут, находясь возле ***, снятые им с банковской карты денежные средства в сумме 46 500 рублей, передал ФИО1, которая таким образом тайно, из корыстных побуждений, похитила указанную сумму денежных средств, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Е.М.Б. на общую сумму 46 507 рублей 50 копеек, и распорядилась в последствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в её вменяемости. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (состоящей в браке, воспитывающей одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей).

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется: администрацией сельского поселения, соседями и участковым уполномоченным полиции – положительно, жалоб от жителей села в администрацию не поступало, примерная мать, вежливая, приветливая и отзывчивая.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, где ФИО1 в ходе проверки показаний на месте лично указала - место хищения чужого имущества, и рассказала об обстоятельствах преступного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Анализ вышеуказанных обстоятельств в их совокупности убеждает суд в том, что исправление подсудимой и достижение целей восстановления социальной справедливости возможно путем назначения ей наказания более мягкого, нежели лишение свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, мнение потерпевшей, не настаивавшей о строгом наказании подсудимой, а также то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение ей в качестве наказания штрафа, либо исправительных работ, с учетом отсутствия самостоятельного заработка, дальнейшего её трудоустройства, наличия на воспитании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её имущественного положения, суд полагает нецелесообразным.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенное ей преступление в виде обязательных работ, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершению ей новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих её наказаний обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Смягчающие обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении срока назначаемого подсудимой наказания.

Также, при определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 2 970 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Ланковой В.А. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которые являются разумными и обоснованными, подтвержденные постановлением следователя.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденной оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного деле, хранить при уголовном деле.

Ограничения по распоряжению потерпевшей Е.М.Б. вещественными доказательствами: денежными средствами в сумме 49 000 рублей, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.