Решение № 12-48/2018 12-49/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2018

№ 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №27» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** №*** юридическое лицо МБОУ г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №27» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление законным представителем – директором бюджетного учреждения ФИО7 подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что при вынесении оспариваемого постановления требования ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом не исполнены, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено. Должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено впервые, противоправное бездействие прекращено добровольно, до вынесения постановления, о чем *** должностному лицу представлены подтверждающие документы. Вину в совершенном правонарушении МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» признало, в ходе проведения проверки всецело способствовало должностному лицу в установлении обстоятельств правонарушения, допущенное правонарушение неблагоприятных последствий за собой не повлекло. Кроме того указано, что МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» является бюджетным учреждением, не осуществляющим предпринимательской деятельности, а уплата штрафа в назначенном размере причинит ущерб бюджету муниципальному учреждению города Мурманск. Полагала назначенное наказание несоразмерным характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, в связи с чем, просила применить ч.3.2ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающую возможность назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой статьи, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области ФИО1 от *** №*** отменить.

В судебном заседании законный представитель МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» ФИО7 требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе доводам. Дополнительно указала, что факт совершения правонарушения учреждение не оспаривает, выявленные нарушения в виде необеспечения в полном объеме средствами индивидуальной защиты работников учреждения, указанных в постановлении, были устранены до вынесения оспариваемого постановления. Кроме того у данных работников имелись личные средства индивидуальной защиты, предусмотренные нормами обеспечения. Ходатайствовала о применении ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Должностное лицо, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежаще.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется Федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 N875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктами 7 и 8 данного Положения федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с абзацами 2,3 ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 N 610 утверждено Положение о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 5.2.31 указанного положения определено, что Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет полномочия, в том числе на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, в связи с чем Министерство самостоятельно принимает нормативные правовые акты - типовые нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В рамках предоставленных полномочий Приказом Минтруда России от 09.12.2014 N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приказом директора МБОУ г.Мурманска от *** №***, изданным в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.2014 №997н, утверждены перечни профессий и должностей в МБОУ г.Мурманска «СОШ №27», которыми в соответствии с типовыми нормами предоставляется бесплатная выдача спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, а также установлены нормы их бесплатной выдачи.

В соответствии с указанными перечнями работнику по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО2 предусмотрен костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, куртка на утепленном подкладе, сапоги утепленные или валенки.

Между тем согласно личной карточке указанному работнику выданы лишь костюм рабочий и ботинки ИТР.

Кроме того по нормам обеспечения дворнику ФИО3 предусмотрен костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, куртка на утепленном подкладе, валенки.

Согласно личной карточке указанному работнику выданы лишь костюм защитный от загрязнений, перчатки с полимерным покрытием, утепленная куртка, валенки, ботинки ИТР. При этом не выданы сапоги резиновые.

Лаборанту ФИО4 по нормам предусмотрен халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки резиновые из полимерных материалов, фартук прорезиненный с нагрудником, тапочки кожаные или ботинки кожаные, очки защитные.

Между тем согласно личной карточке указанному работнику предоставлены только халат и перчатки резиновые.

Кроме того в нарушения установленных норм обеспечения средствами индивидуальной защиты рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФИО5 не выданы сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, щиток защитный лицевой или очки защитные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, куртка на утепленном подкладе, сапоги утепленные или валенки. Выдан только костюм рабочий и ботинки ИТР.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ учителю ФИО6 предусмотрены средства индивидуальной защиты в виде халата для защиты от загрязнений, защитные очки, перчатки резиновые, фартук. Однако в ходе проверки установлено, что данному работнику не выдан фартук.

По результатам проверки *** составлен акт проверки. Директору общеобразовательного учреждения выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области по охране труда от *** №*** о проведении плановой выездной проверки, в отношении МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Мурманской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст.221 Трудового кодекса РФ работодатель не исполнил в полном объеме обязанность в соответствии с установленными нормами по обеспечению своевременной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В частности не обеспечил средствами индивидуальной защиты работников учреждения ФИО2 ФИО4 ФИО3 ФИО5 ФИО6

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте проверки от *** №***

*** государственной инспекцией труда в Мурманской области директору МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» выдано предписание №*** об устранении в срок до *** выявленных нарушений в части обеспечения средствами индивидуальной защиты. Данные нарушения устранены правонарушителем в срок до ***.

*** государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Мурманской области в отношении МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанным протоколом учреждению инкриминировано необеспечение в нарушение ст. 221 ТК РФ работников СОШ №27 ФИО2 ФИО4 ФИО3, ФИО5, ФИО6 средствами индивидуальной защиты.

Факт совершения бюджетным учреждением вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает:

- распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Мурманской области по охране труда от *** №*** о проведении плановой, выездной проверки МБОУ г.Мурманска «СОШ №27», в котором установлено, что целью проверки является защита прав и интересов работников, задачами проверки является надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- уведомлением о проведении проверки;

- актом проверки от *** №*** в котором зафиксированы выявленные нарушения, в том числе ст. 221 ТК РФ;

- предписанием от *** №***, согласно которому срок для устранения выявленных нарушений требований ст. 221 ТК РФ установлен до ***;

- копией приказа директора МБОУ г.Мурманска СОШ №27 от *** №*** и приложениями №*** к нему в виде Перечней работ и профессий, по которым должны выдаваться средства индивидуальной защиты и номенклатура выдаваемых средств защиты, а также рабочих мест, на которые необходима бесплатная выдача смывающих и обезвреживающих средств;

- копиями личных карточек учета выдачи СИЗ в отношении работников ФИО6 ФИО5 ФИО4 ФИО2 ФИО3

- протоколом об административном правонарушении от *** №*** в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения. Оценив приведенные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю их относимыми, допустимыми и достаточными для установления в бездействии учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены обстоятельства нарушения МБОУ г. Мурманска СОШ №27 нормы Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя обеспечить своих работников средствами индивидуальной защиты.

Плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства бюджетным учреждением, проведена в соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30.10.2012 N 354н.

Согласно пункту 44 Административного регламента основанием для начала административной процедуры организации и проведения плановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем территориального органа Роструда (его заместителем) распоряжения на проведение плановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований.

Плановая проверка проведена уполномоченным должностным лицом территориального органа Роструда, указанным в распоряжении на проведение проверки (п.45 Регламента).

О проведении плановой проверки юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомлено уполномоченным должностным лицом территориального органа Роструда не позднее трех рабочих дней до начала ее проведения посредством вручения директору копии распоряжения о начале проведения плановой проверки (п. 46 Регламента).

В соответствии с общими нормами Федерального закона N 294-ФЗ и требованиями пункта 23 Административного регламента срок проведения каждой проверки, проводимой уполномоченными должностными лицами территориального органа Роструда, не превысил двадцать рабочих дней (п.54 Регламента).

По результатам завершенной плановой проверки уполномоченным должностным лицом территориального органа Роструда, проводившим проверку, оформлен акт проверки в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 (п.58 Регламента).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у учреждения отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, МБОУ г.Мурманска СОШ №27 не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований трудового законодательства.

Должностным лицом действия учреждения квалифицированы верно по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Оснований для признания инкриминируемого учреждению правонарушения малозначительным судья не усматривает, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным и факт отсутствия негативных последствий, устранения нарушений до вынесения оспариваемого постановления не может являться критерием малозначительности.

Вместе с тем доводы законного представителя юридического лица о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, такие обстоятельства как признание МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» вины в инкриминируемом правонарушении, совершение допущенного правонарушения впервые, устранение выявленного нарушения до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, о чем указано в письме директора школы от ***, врученном должностному лицу ГИТ в Мурманской области, содействие должностному лицу, осуществляющему производство по делу, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, нахожу обоснованными.

В силу ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Данный перечень не является исчерпывающим.

Оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом не учтены следующие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного бездействия лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. На основании ч.ч. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ такие обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Принимая решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания, в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи совершенного правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц за данное правонарушение.

Санкция ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц минимальный размер административного штрафа – сто тридцать тысяч рублей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности и соразмерности назначения МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» административного штрафа, учитывая обстоятельства совершения МБОУ г.Мурманска «СОШ №27» административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, отсутствие неблагоприятных последствий допущенного правонарушения, полагаю, что назначенное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению лица, привлекаемого к ответственности, являющегося бюджетным учреждением, характеру общеобразовательной деятельности учреждения, что может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

В связи с указанным, принимая во внимание, то обстоятельство, что учреждение является бюджетной муниципальной организацией, деятельность учреждения и допущенные при ее осуществлении нарушения связаны с обучением несовершеннолетних в рамках обязательных образовательных программ общего образования, финансирование учреждения имеет целевой характер, что, с учетом правовой позиции, изложенной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, судьей признаются исключительными обстоятельствами, считаю, что достаточным и справедливым наказанием в рассматриваемом случае будет административный штраф в размере *** который сможет обеспечить как карательную, так и превентивную функцию административного наказания.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

Руководствуясь ст.ст. ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1, ст.ст.30.1, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №27» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Мурманской области от *** по делу №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, назначенное Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Мурманска «Средняя общеобразовательная школа №27» административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить с административного штрафа в размере *** рублей до административного штрафа в размере *** рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБОУ г.Мурманска СОШ №27 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись М.С. Дурягина