Решение № 2А-3311/2024 2А-3311/2024~М-2286/2024 М-2286/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3311/2024

50RS0033-01-2024-003933-76

№2а-3311/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дом купца Шарлова» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Дом купца Шарлова» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении после окончания исполнительного производства № 67706/23/50029-ИП в адрес ООО «Дом купца Шарлова» оригинал дубликата исполнительного листа ФС № 044128128, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору; Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП России по Московской области ФИО2 представить в ООО «Дом купца Шарлова» почтовый идентификатор о возврате оригинала исполнительного документа от 04.042008, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы. В случае не направления в адрес взыскателя дубликат оригинала исполнительного документа и нахождения его в Орехово-Зуевском РОСП Московской области обязании принять исполнительный документ к исполнению и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Мотивирует свои требования тем, что 27.12.2022 в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 67706/23/50029-ИП, которое 15.05.2023. 15.05.2023 в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства, однако оригинал исполнительного документа не был возвращен заявителю. Административным истцом были направлены жалобы в адрес Орехово-Зуевского РОСП, в которых отказано административному истцу. До настоящего времени оригинал исполнительного документа не был возвращен взыскателю.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Дом купца Шарлова» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Орехово-Зуевский РОСП, врио начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО6, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 должник по исполнительному производству в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 67706/23/50029-ИП от 10.03.2023 – 15.05.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом были сделаны запросы о предоставлении копии исполнительного производства, а также сведений о направлении оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Однако, ответ на запрос суда не поступил.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа ФС № 044128128.

Требования административного истца о привлечении виновных лиц к ответственности не могут подлежать удовлетворению. Действующее законодательство не предоставляет лицам, обращающимся с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в защиту своего права, возможности определять способ проверки и оценки законности этих действий, тем более, что порядок и сроки проверки законности действий судебного пристава-исполнителя установлены законом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Дом купца Шарлова» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не надлежащем контроле за выполнением должностными лицами Орехово-Зуевского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей;

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: Обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: направить в адрес взыскателя ООО «Дом купца Шарлова» либо оригинал исполнительного документа ФС № 044128128, выданный Гагаринским районным судом г. Москвы от 04.04.2008 по делу 2-1166/2008 в отношении должника ФИО3, после окончания исполнительного производства № 67706/23/50029-ИП от 10.03.2023, либо справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.