Приговор № 1-95/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 04 июня 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Голубева А.С.

потерпевшего З.А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ждановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее судимого

Нелидовским городским судом Тверской области 06 августа 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 05 мая 2016 года,

Мировым судьей судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области 01 августа 2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.73 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нелидовского городского суда Тверской области от 13 ноября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2019 года, по данному делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в начале октября 2018 года и не позднее 10 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: ......, где так же проживает его мать З.А.И., с целью получения материальной выгоды внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора LCD(ЛСД) JVC (ДВС) LT22M445 стоимостью 8849 рублей 00 копеек, принадлежащего З.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора LCD(ЛСД) JVC (ДВС) LT22M445 стоимостью 8849 рублей 00 копеек, принадлежащего З.А.И. в начале октября 2018 года и не позднее 10 октября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут и не позднее 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: ......, действуя из коростных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.А.И. воспользовавшись тем, что последняя отсутствует по месту жительства и не контролирует сохранность своего имущества, путем свободного доступа, похитил телевизор LCD(ЛСД) JVC (ДВС) LT22M445 стоимостью 8849 рублей 00 копеек, принадлежащий З.А.И., которым распорядился по своему усмотрению и с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшей З.А.И. материальный ущерб в размере 8849 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения (ежемесячный доход составляет ...... рублей), является для нее значительным.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2019 года около 06 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в доме расположенном по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО Банк ФК «Открытие» находящихся на расчетном счете №... принадлежащих З.А.И..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты банка ПАО Банк ФК «Открытие» находящихся на расчетном счете №... принадлежащих З.А.И., ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения ущерба З.А.И., 13 февраля 2019 года около 06 часов 00 минут, находясь в доме расположенном по адресу: ......, воспользовавшись тем, что З.А.И. не контролирует сохранность своего имущества тайно похитил банковскую карту банка ПАО Банк ФК «Открытие» с находящимися на расчетном счете №... денежными средствам принадлежащих З.А.И..

После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №..., закрепленном за банковской картой ПАО Банк ФК «Открытие» на имя З.А.И., 13 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 32 минут 26 секунд до 09 часов 34 минут 05 секунд, прибыл в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: ......, где используя похищенную банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие» на имя З.А.И., а так же известную ему информацию о пин-коде, в АТМ № 60001429 расположенном в здании указанного отделения банка, снял денежные средства с банковской карты банка ПАО Банк ФК «Открытие» находящихся на расчетном счете №... в размере 4000 рублей, принадлежащих З.А.И., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.А.И. материальный ущерб, на сумму 4000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голубев А.С., потерпевшая З.А.И., защитник Жданова А.Ю. против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 по факту хищения телевизора квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, ......, проживает с родителями, характеризуется по месту жительства отрицательно, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, заглаживание морального вреда, причиненного преступлением путем извинения перед потерпевшей в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Освободившись из мест лишения свободы в 2016 году, ФИО1 вновь встал на путь совершения преступлений. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания, при этом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 01 августа 2018 года. Применение иных мер наказания, предусмотренных санкциями ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ не сможет обеспечить достижение цели наказания исправление осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому не применять в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, данная в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступление, заглаживание морального вреда, причиненного преступлением путем извинения перед потерпевшей в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья, наличие ......, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива преступлений - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 принудительных работ.

Местом отбытия наказания следует определить колонию строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 01 августа 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Нелидовского района Тверской области от 01 августа 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 04 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы (период с 04 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина