Постановление № 1-43/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Оленичевой Ю.В.,

предоставившей ордер №. и удостоверение №

законного представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего <адрес> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, обязан к уплате в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Северным РОСП г. Орла, на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Однако, ФИО1, проживая по адресу: <адрес> являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3, и в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, без уважительных на то причин, их не исполнял.

Так, ФИО1, будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть, неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, (с назначени - ем наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов), умышленно совершил аналогии - ное деяние.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, не испытывая тяжелых жизнен - ных обстоятельств, средств на содержание ребенка не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал. Достоверно зная о решении суда, и об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая преступный характер своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетних детей, предвидя наступление неблагоприятных последствий, в виде ухудшения условий жизни своего ребенка, его состояния здоровья и нормального развития, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение более двух месяцев не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетне - го сына.

Являясь физически здоровым и трудоспособным ФИО1, в течение длительного времени мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в КУ Центр занятости населения <адрес> по вопросу трудоустройства не обращался, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды. Сведения о своих неофициальных доходах скрывал от судебного пристава-исполнителя.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 22 908 руб. 32 коп., чем был причинен имущественный вред несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3, на указанную сумму.

Расчет задолженности по алиментам произведен на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от законного представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 157 УК РФ по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен добровольно в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Оленичева Ю.В. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, законный представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Новикова М.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции законного представителя потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от подсудимого ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред. Сомнений в добровольном характере заявления законного представителя потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе проведения дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения и до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №42 п.5.1 «если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ)».

Судебные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство представителя потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А.Казимиров