Приговор № 1-43/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело №1-43/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Фомичевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвокатов Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №303-н от 19.09.2019; ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №404 от 02.10.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №345-н от 19.09.2019,

потерпевшей Н.В.А.

при секретаре Савочкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <...>, судимого 09.04.2018 Дмитровским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 09 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства. Постановлением Дмитровского районного суда Орловской области от 16.07.2018 не отбытое наказание по приговору Дмитровского районного суда Орловской области от 09.04.2018 заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 09.11.2018 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июня 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ФИО1 находился совместно с ФИО3 в веранде дома по месту проживания Н.В.А. по адресу: <адрес>. Здесь, в указанные выше время и месте, ФИО3, в ходе разговора с ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями он возбуждает решимость у ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совершить кражу денежных средств, принадлежащих Н.В.А., в сумме 5000 рублей, на что ФИО1 согласился с предложением ФИО3, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно: на совершение кражи.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.В.А., здесь же, 29 июня 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ФИО1, находясь в преступном сговоре с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и собственника имущества, способных пресечь их противоправные действия, распределили между собой роли при совершении преступления, согласно которым ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедился в том, что Н.В.А. спит в жилой комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего стоял около дверного проема, через который осуществляется вход из веранды в жилую часть дома и наблюдал за тем, чтобы потерпевшая не вышла из жилой части дома и не помешала ему и ФИО3 совершить хищение денежных средств, а в это время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, правой рукой достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Н.В.А., из нагрудного левого внешнего кармана куртки, принадлежащей Н.В.А., лежавшей на кресле в веранде дома по месту проживания Н.В.А. по адресу: <адрес>, и положил в карман одетых на нем брюк.

Похищенные таким образом денежные средства купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие Н.В.А., ФИО1 и ФИО3, обратили в свою пользу, и распорядились ими, по своему усмотрению, как им принадлежащими, а именно: вынесли из дома, расположенного по адресу: <адрес>, и впоследствии потратили на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3, действовавших совместно и согласованно, потерпевшей Н.В.А. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который на момент совершения преступления и в настоящее время для потерпевшей является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 29 июня 2019 года утром вместе с ФИО3 они пришли в дом к Н.В., где также находилась Д.А., вместе с которыми на веранде дома они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, по просьбе своего сожителя Н.Н.Н. Н. дала 1000 рублей ФИО3 и рассказала, что Н.Н.Н. перевел ей на карту деньги. Через некоторое время Н.В. и Д.А. пошли спать в комнату, а он и ФИО3 остались на веранде. ФИО3 предложил ему совершить кражу денежных средств из кармана куртки Н.В. Он согласился. ФИО3 ему сказал, сходить посмотреть, спят ли Н.В.А. и Д.А., что он и сделал. Затем он стоял возле двери и смотрел, чтобы не шла Н. В., а ФИО3 в это время из кармана куртки Н.В. вытащил 5000 рублей. После этого они пошли к Б.В.Н., у которой купили продукты: куриные яйца и банки с консервацией, расплатившись похищенной денежной купюрой достоинством в 5000 рублей. Купленные продукты он занес к себе домой. Затем они пошли в магазин, где на похищенные деньги ФИО3 купил сахар, сигареты, дрожжи, сосиски и отнес к себе домой. В этот же день, во второй половине дня, он вместе с ФИО3 поехал на такси в г. Дмитровск Орловской области, где на похищенные деньги покупали спиртное и продукты питания, которые употребляли вместе, находясь в гостях у С.Ю. На следующий день 30 июня 2019 года они с ФИО3 на такси уехали домой, при этом на такси они потратили 1000 рублей. Он совершил преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, он бы этого не сделал. С материальным ущербом в сумме 5000 рублей, причиненным им в результате совершения преступления, он полностью согласен. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается.

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в судебном заседании, а также на предварительном следствии, изложенных в протоколе допроса ФИО4 в качестве обвиняемого от 16.08.2019, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании подсудимым ФИО3, усматривается, что 29 июня 2019 года примерно в 08 часов 30 минут вместе с ФИО1 он пришел в гости к их общей знакомой Н.В., которая проживает в <адрес>, для того, чтобы употребить спиртных напитков. Из телефонного разговора с сожителем Н.В. – Н.Н.Н. ему стало известно о том, что Н.Н.Н. перевел ей деньги в сумме 10000 рублей. Когда они с ФИО1 зашли в дом к Н.В., он увидел, что у нее в гостях находится Д.А.. и они вместе распивают спиртное, они с ФИО1 также стали с ними распивать спиртное, находясь в веранде дома. В ходе распития спиртного Н.В. и Д.А. зашли в жилую часть дома, где легли спать. Во время распития спиртного ему на мобильный телефон позвонил Н.Н.Н. и передал через него Н.В., чтобы она дала ему в долг 1000 рублей на оформление документов, чтобы он мог работать вместе с Н.Н.Н.. Также по его телефону с Н.Н.Н. разговаривала и Н.В.А., которой Н.Н.Н. сказал об этом. После этого Н.В.А. достала из куртки, которая лежала рядом с ней, на кресле, купюру достоинством 1000 рублей и передала ее ему, в это время он увидел, что в кармане куртки имеются еще денежные средства, одной купюрой достоинством 5000 рублей. После того, как Н.В. и Д.А. легли спать, он и ФИО1, остались сидеть в веранде. Здесь он сказал ФИО1, что в куртке у Н.В.А. есть еще деньги и предложил ФИО1 совершить кражу денежных средств, чтобы на них купить спиртного, на что ФИО1 согласился. По его указанию ФИО1 сходил в жилую часть дома и убедился, что Н.В. и Д.А. спят, о чем ФИО1 сказал ему. ФИО1, по состоявшейся между ними договоренности, остался стоять около двери, ведущей из веранды дома в жилую часть дома, и смотрел за тем, чтобы никто не шел, а он подошел к креслу, на котором лежала куртка Н.В., и правой рукой достал из нагрудного левого внешнего кармана куртки одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую положил в карман одетых на нем брюк, после чего совместно с ФИО1 они вышли из дома Н.В. Это было по времени между 09.00 и 09.40 час. После этого он и ФИО1 пошли в магазин. По дороге они купили у Б.В.Н. куриных яиц, одну литровую банку консервации огурцов и одну литровую банку консервации помидор, расплатившись похищенной ими денежной купюрой достоинством 5000 рублей, а Б.В.Н. дала им сдачи 4700 рублей. Затем они пошли в магазин, а купленные ими у Б.В.Н. яйца и консервацию ФИО1 занес к себе в дом. К магазину они пришли около 10 часов, так как в это время к магазину подошла продавец, а магазин в <адрес> открывается в 10 часов. В магазине они с ФИО1 купили 10 кг сахара, 4 пачки сигарет, одну пачку спиртовых дрожжей и четыре сосиски, расплатившись за это одной купюрой достоинством 1000 рублей. Купленные ими в магазине продукты питания он отнес к свой сестре С.С.И.. Часть оставшихся денежных средств, какую сумму, он не помнит, так как не пересчитывал их, он передал ФИО1 После этого он вместе с ФИО1 на такси поехали в г. Дмитровск, где покупали еще спиртное и продукты питания, которые совместно употребляли, находясь в гостях у С.Ю. На следующий день 30 июня 2019 года они с ФИО1 на такси уехали домой в <адрес>, при этом на оплату такси они потратили 1000 рублей. Он совершил преступление из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезв, он так бы не поступил. Н.Н.Н. он в день совершения кражи звонил со своего телефона по своему абонентскому номеру № на его абонентский №, Н.Н.Н. звонил ему 4 раза; согласно представленной им детализации в 08:36, 08:39, 08:47, 08:53, когда он находился в доме Н.В.А., и когда разговор шел про 1000 рублей, про которые он указывал выше. В 09:43 он звонил С.Ю. на №, когда они с ФИО1 уже вышли из дома Н.В. и шли по дороге в магазин. С материальным ущербом в сумме 5000 рублей, причиненным им в результате совершения преступления, он полностью согласен. Виновным себя в совершении преступления он признает полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается (том 1 л.д. 167-168).

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО3 виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, потерпевшая Н.В.А. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> в доме своего сожителя Н.Н.Н. 27 июня 2019 года Н.Н.Н. перечислил ей на карту 10000 рублей, после чего она их сняла в банкомате с карты. Часть денег она потратила, но 29.06.2019 года у нее оставалось 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей. 29 июня 2019 года она вместе со своей знакомой Д.А. распивали спиртное, когда к ней в гости пришли ФИО3 и ФИО1 и они продолжили распивать спиртное все вместе. Во время распития спиртного на мобильный телефон ФИО3 звонил ее сожитель Н.Н.Н., который сказал ей, чтобы она дала в долг ФИО3 1000 рублей, чтобы он мог сделать документы. Она достала из нижнего правого кармана своей куртки, которая лежала здесь же, на кресле, одну купюру 1000 рублей и передала ФИО3 Выпив еще спиртного, она и Д.А. легли спать, а ФИО3 и ФИО1 остались сидеть за столом и распивать спиртное. Куртка, в кармане которой находились денежные средства, осталась лежать на кресле. На следующий день, проснувшись утром, она обнаружила, что из кармана ее куртки пропали 5000рублей одной купюрой. Она сразу же подумала, что их взяли ФИО1 и ФИО3 Сама она эти денежные средства им не передавала, не разрешала их брать и тратить по своему усмотрению. В долг у нее эти денежные средства также ни ФИО3, ни ФИО1 не просили. В этот же день она позвонила в полицию, сообщив о случившемся. В результате кражи ей причинен значительный ущерб в сумме 5000 рублей, поскольку она нигде не работает, источника дохода не имеет, подсобного хозяйства у нее нет, получает только пособие за проживание в зоне, подвергшейся радиации вследствие аварии на ЧАЭС, в сумме 500 рублей, а также живет за счет денежных средств, которые ей дает Н.Н.Н. Причиненный ей преступлением ущерб ФИО3 и ФИО1 полностью возместили.

Свидетель Н.Н.Н. в судебном заседании пояснил, что с 2007 года он сожительствует с Н.В.А., с которой ведет совместное хозяйство и проживает в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>. С 01апреля 2019 года он работает в ООО «Перспектива» плотником с окладом 30000рублей в месяц. 27 июня 2019года он перечислил на карту Н.В.А., на ее личные нужды, денежные средства в сумме 10000 рублей. По его просьбе Н.В.А. из данных денежных средств дала в долг ФИО3 1000 рублей, а также М.Ш.О. 2000 рублей. От Н.В.А. ему стало известно, что оставшиеся деньги в сумме 5000 рублей у нее лежали в кармане ее куртки, она сама находилась дома и спала, а когда проснулась, денег в кармане не обнаружила. Ущерб в размере 5000 рублей является для Н.В.А. значительным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.Н. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <...> По просьбе жительницы <адрес> Н.В. он ездил вместе с ней в <адрес>, так как Н.В.А. необходимо было снять деньги с банковской карты. Откуда у Н.В.А. деньги на карте и сколько, она ему не говорила. На бензин она ему дала 500 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Н.Н., данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем М.Н.Н., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа к нему домой пришла жительница <адрес> Н.В. и попросила отвезти ее в <адрес>, чтобы снять денежные средства. С ее слов, ее сожитель Н.Н.Н. прислал ей 10000 рублей. За поездку в <адрес> Н.В. заплатила ему 500 рублей. Также в магазине «Лик» <адрес> Н.В. покупала сигареты, 1 шоколадку и 1 бутылку пива 0,5 литра. Все ли деньги, то есть в сумме 10000 рублей, снимала Н.В. или нет, он не знает, ему она деньги не показывала (том 1 л.д. 116-117).

Свидетель М.Ш.О. суду пояснил, что в конце июня 2019 года, точную дату он не помнит, по телефону он обратился к Н.Н.Н., чтобы тот дал ему в долг 2000 рублей. Н.Н.Н. сказал ему, что перечислил 10000 рублей Н.В.А.., которая даст ему нужную сумму. Через некоторое время Н.В.А. принесла ему и дала в долг 2000 рублей.

Свидетель Б.В.Н. суду пояснила, что 29 июня 2019 года, примерно в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, к ней домой пришли ФИО1 и ФИО4, которые попросили продать им продуктов питания. Она продала им 20 штук куриных яиц, 1 банку емкостью 1 литр консервированных огурцов и 1 банку емкостью 1 литр консервированных помидоров за 300 рублей. ФИО1 передал ей 5000 рублей одной купюрой, и она ему дала сдачу 4700 рублей, 4 купюры по 1000 рублей и 7 купюр по 100 рублей. Вскоре она пошла в магазин, и из него выходили ФИО3 и ФИО1, в руках у ФИО1 был пакет черного цвета, наверное тот, в котором она передала ему консервацию и яйца, а ФИО3 нес также пакет, в котором был сахар, примерно 10 кг.

Из показаний свидетеля Г.Т.В., данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем Г.Т.В., усматривается, что она работает продавцом в магазине <адрес>. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут. В конце июня 2019 года, дату она в настоящее время не помнит, возможно, как и указано в ее объяснении, 29 июня 2019 года, в 09 часов 50 минут она шла на работу, по дороге в магазин ей встретились жители <адрес> ФИО4 и ФИО1, которые ждали ее, пока она откроет магазин. В магазине ФИО3 приобрел 4 пачки сигарет стоимостью 82 рубля за 1 пачку и 10 кг. сахара по цене 38 рублей за 1 кг. За всю покупку Патин расплатился одной купюрой 1000 рублей, и она дала ему сдачу. Также они покупали 1 пачку дрожжей, сосиски. С 1000 рублей она дала сдачу в сумме 171 рубль. В тот же день, во второй половине дня, около 16 часов в магазин приходил ФИО1 и покупал мороженое и пачку сигарет. У ФИО1 были 2 купюры по 100 рублей (том 1 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля М.Е.Н., данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем М.Е.Н., следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим сыном ФИО1 Паспорт у ее сына отсутствует, он его утерял много лет назад и не получил новый до настоящего времени. Сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, дружит с ФИО4, который нигде не работает и также злоупотребляет спиртными напитками. Она своему сыну денежные средства не дает и сама покупает в магазине продукты питания и сигареты. Спиртным с сыном расплачиваются местные жители за оказанную им помощь. В конце июня 2019 года, дату она не помнит, она увидела в веранде дома пакет черного цвета, в котором были 2 банки емкостью по 1 литру с консервированными огурцами и помидорами и куриные яйца. Куда в дальнейшем делся данный пакет с продуктами, она не знает. Данные продукты принес в дом и забрал ее сын, так как кроме него больше некому, они живут вдвоем. Где сын взял данные продукты, она не знает (том 1 л.д. 106-107).

Свидетель С.С.И. в судебном заседании показала, что 29 июня 2019 года примерно в 10 часов 00 минут к ней домой в <адрес> пришел ее брат ФИО3 вместе с ФИО1 Они принесли пакет, в котором находилось 10 кг. сахара и пачка дрожжей. ФИО3 сказал ей, что пакет с сахаром и дрожжи он заберет позже и ушел. Оба по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно через 2-3 дня, данный сахар забрала Н.В.А., а дрожжи она выкинула, так как ни Н.В.А., ни ФИО3 их не забрали. Своих денежных средств у ее брата нет, так как он нигде не работает, мать ему денег не дает.

Из показаний свидетеля Д.А., данных ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса от 16.07.2019, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем Д.А., усматривается, что 28 июня 2019 года она пришла в гости к своей знакомой Н.В., с которой совместно распивали алкогольные напитки. Н.В.А. рассказала ей, что ее сожитель Н.Н.Н., который на тот момент находился на работе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прислал ей на карту 10000 рублей, и она ездила в <адрес> и сняла данные деньги. В этот день в гости к Н.В.А. также приходили жители <адрес> ФИО4 и ФИО1, они вместе с ними распивали спиртное, и которым также было известно, что Н.Н.Н. прислал Н.В.А. деньги. Она ночевала у Н.. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут к Н.В.А. пришли ФИО3 и ФИО1 и они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, которое они употребляли в веранде дома, Н.В.А. дала в долг Патину 1000 рублей, так как её об этом в телефонном разговоре попросил Н.Н.Н.. Деньги Н.В.А. доставала из кармана своей куртки зеленого цвета, из какого именно кармана, она не обращала внимания. Были ли еще деньги у Н.В.А., она не знает. Посидев немного, она и Н.В.А. пошли спать в жилую часть дома, а ФИО3 и ФИО1 оставались сидеть в веранде дома. На следующий день, то есть 30 июня 2019 года, Н.В.А. решила еще приобрести спиртного, но сказала, что у нее пропали деньги. Н.В.А. пояснила ей, что в кармане ее куртки оставались денежные средства в сумме 5000 рублей, которые отсутствуют. Она посоветовала Н.В.А. обратиться в полицию (том 1 л.д. 118-119).

Свидетель С.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что в конце июня 2019 года, точную дату она не помнит, ей в течение дня несколько раз звонил ФИО3 и просил ее, чтобы она приехала в <адрес>. Она на такси, во второй половине дня, поехала в <адрес>, откуда вернулась в <адрес> вместе с ФИО3 и ФИО1. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, также у них с собой была бутылка спиртного. Приехав в <адрес>, они отправились к ней на дачу, где распивали спиртное. ФИО3 ходил в магазин, где купил 2 бутылки воды, колбасу, яблоки. На какие деньги он покупал спиртное и продукты питания, она не знает, но 1000 рублей она ему давала. Распив спиртное, они с ФИО3 ушли ночевать к ней домой, в квартиру, а ФИО1 остался ночевать на даче. На следующий день они все вместе на такси уехали в <адрес>, при этом за такси расплачивался ФИО3

Из заявления Н.В.А. (КУСП № 854 от 03.07.2019) усматривается, что Н.В.А. просит принять меры к жителям <адрес> ФИО3 и ФИО1, которые 29.06.2019 совершили кражу принадлежащих ей 5000 рублей, те самым причинив ей значительный материальный ущерб, так как постоянного заработка она не имеет, подсобного хозяйства не ведет (том 1 л.д. 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от 30.06.2019, местом осмотра является дом, расположенный в северо-западной части <адрес>, в котором проживает Н.В.А. Вход в дом осуществляется через деревянную пристройку. При входе в пристройку через деревянную дверь, которая повреждений не имеет, имеется помещение размером 2,5 х 6 м, в северной стене которого, на расстоянии 5 метров от входа, имеется деревянная дверь, ведущая в первую комнату дома. При входе в первую комнату имеется помещение размером 5х5 метров, в котором имеется различная мебель, в восточной стене имеются два оконных проема с остекленными рамами, в северо-западном углу имеется печное отопление. На расстоянии 5 метров от входа, в северном направлении, в стене имеется дверной проем с деревянной дверью, ведущий во вторую комнату дома. При входе во вторую комнату дома имеется помещение размером 5х5 метров. На территории всей комнаты имеется различная мебель, имеется печное отопление. При входе справа, у южной стены, стоит кресло, застеленное покрывалом. Сверху покрывала на кресле лежит зеленая куртка с этикеткой «Факел», на которой имеется два внешних кармана в районе груди и два кармана в районе пояса. Со слов Н.В.А., именно в этой куртке, в правом нижнем кармане находились ее денежные средства мелочью, а также в верхнем наружном левом кармане денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой (том 1 л.д. 10-15).

Согласно справке, выданной администрацией Бородинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, дом, где зарегистрирован Н.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расположен по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 43).

В соответствии с информацией ПАО Сбербанк на банковскую карту Н.В.А. 28 июня 2019 года поступили денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1 л.д. 53-67).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями к нему от 16.07.2019, дом, в котором проживают Н.В.А. и Н.Н.Н., расположен по адресу: <адрес> и находится в северо-западной части населенного пункта. Дом деревянный, одноэтажный, крытый на два ската. Дом расположен с запада на восток. В юго-западной части дома имеется деревянная пристройка (веранда), вход в которую осуществляется через деревянную дверь в восточной стене. При входе имеется помещение размерами 2,5 х 6 метров. В северной стене веранды имеется дверь, ведущая в жилую часть дома. Вдоль западной и восточной стен веранды имеются предметы мебели: стол, кресла, на кресле у восточной стены лежит куртка темно-зеленого цвета, со слов Н.В.А., из верхнего наружного кармана которой похищены 5000 рублей. Данная куртка изъята в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 108-112).

Из протокола осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему от 08.08.2019 усматривается, что произведен осмотр куртки темно-зеленого цвета, в области груди на которой имеются наружные карманы с левой и правой сторон, также наружные карманы имеются в нижней части куртки с левой и правой сторон. Каждый из карманов закрывается клапанами, которые оборудованы двумя «липучками» каждый. В передней части куртки имеются пять пуговиц черного цвета, на которые застегивается куртка. Над наружными карманами, расположенными в области груди, имеются вставки белого цвета в виде полос. Наружный верхний левый карман куртки оборудован эмблемой красного цвета, на которой имеется надпись «ФАКЕЛ» белого цвета. После осмотра куртка упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, опечатана (том 1 л.д. 131-133).

Как следует из протокола осмотра предметов с фотоиллюстрациями к нему от 08.08.2019, осмотрена детализация оказанных услуг по абонентскому № на четырех листах формата А-4. На первом листе имеется информация о том, что: 29 июня 2019 года в 08 часов 36 минут 37 секунд на абонентский № осуществлен телефонный звонок с абонентского № продолжительностью 169 секунд; 29 июня 2019 года в 08 часов 39 минут 52 секунды на абонентский № осуществлен телефонный звонок с абонентского № продолжительностью 44 секунды; 29 июня 2019 года в 08 часов 47 минут 16 секунд на абонентский № осуществлен телефонный звонок с абонентского № продолжительностью 83 секунды; 29 июня 2019 года в 08 часов 53 минуты 29 секунд на абонентский № осуществлен телефонный звонок с абонентского № продолжительностью 17 секунд; 29 июня 2019 года в 09 часов 43 минуты 12 секунд с абонентского № осуществлен телефонный звонок на абонентский № продолжительностью 7 секунд. После осмотра детализация оказанных услуг по абонентскому № на четырех листах формата А-4, представленная подозреваемым ФИО3 05 июля 2019 года, помещена в бумажный конверт и опечатана (том 1 л.д. 137-140).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия куртка, а также детализация оказанных услуг по абонентскому № на четырех листах формата А-4, представленная подозреваемым ФИО3 05 июля 2019 года, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 134, 141).

В судебном заседании были обозрены вещественные доказательства по уголовному делу: куртка; детализация оказанных услуг по абонентскому № на четырех листах формата А-4, представленная подозреваемым ФИО3 05 июля 2019 года.

Потерпевшая Н.В.А. в ходе осмотра вещественных доказательств пояснила, что куртка принадлежит ей, 29.06.2019 в данной куртке в левом наружном нагрудном кармане находились денежные средства в сумме 5000 рублей, пропажу которых она обнаружила после ухода из ее дома ФИО1 и ФИО3

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что из левого наружного нагрудного кармана данной куртки ими были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей 29.06.2019, когда они находились в доме Н.В.А.

По результатам осмотра вещественных доказательств замечаний от сторон не поступило.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, в том числе с участием подсудимых, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Давая оценку показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также ФИО3, данным им в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, суд исходит из того, что они даны ФИО1 и ФИО3 в присутствии защитников, после разъяснения им прав и обязанностей, являются допустимыми доказательствами, согласуются с установленными судом обстоятельствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей Н.В.А., свидетелей Б.В.Н.. Д.А., С.Ю.А., С.С.И., М.В.Н., Г.Т.В., М.Ш.О., Н.Н.Н., М.Н.Н., протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, документами, письменными, вещественными доказательствами, а также иными материалами дела. Все вышеперечисленные доказательства являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, показания даны потерпевшей и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что является гарантией их достоверности, доказательств заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного дела суду не представлено, оснований для оговора с их стороны подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено. Исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

О направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества свидетельствуют их действия, предшествующие совершению преступления. О незаконности действий свидетельствовали и сами подсудимые.

Согласно статье 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Следовательно, при квалификации деяния обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления.

В соответствии с примечанием 1 к статье 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, а также показаниям ФИО3, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, их целью было противоправное безвозмездное изъятие денежных средств у Н.В.А. в свою пользу.

Умыслом подсудимых ФИО1 и ФИО3 охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить чужое имущество в свою пользу.

Направленность умысла на хищение имущества определяется исходя из того, что у подсудимых имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику, однако сделано это не было.

Квалифицируя действия подсудимых как кражу, суд исходит из того, что их действия носили тайный (незаметный для других лиц) характер, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами, в ущерб интересам собственника.

О том, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак кражи чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 предварительно договорились до начала действий, непосредственно направленных на хищение денежных средств, о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО3 предложил ФИО1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Н.В.А., на что последний согласился, и они, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 наблюдал за спящей потерпевшей, а ФИО4 из кармана ее куртки, находившейся на веранде дома, достал денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую положил в карман одетых на нем брюк, а затем вынесли из дома потерпевшей и впоследствии потратили на свои нужды.

О том, что в действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак кражи чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует следующее.

В силу официального толкования уголовного закона, выраженного в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие факторы имущественной состоятельности потерпевшего.

При этом, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, подсудимыми ФИО1 и ФИО3 были похищены у Н.В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия было установлено и подтверждено в суде, что причиненный хищением ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку Н.В.А. в период, когда было совершено преступление, также как и в настоящее время, нигде не работала, постоянного источника дохода не имела, подсобного хозяйства у нее нет, транспортные средства, также как и недвижимое имущество, в собственности отсутствуют. Единственным источником дохода потерпевшей является ежемесячная денежная компенсация за проживание на загрязненной территории вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 540,66 рублей, а также денежные средства, которые ей дает ее сожитель Н.Н.Н. (том 1 л.д. 46, 47-51, 53, 54-67, 69, 71, 72-79, 81, 82).

Свидетель Н.Н.Н. подтвердил в суде данное обстоятельство, пояснив, что единственным доходом Н.В.А. являются денежные средства, которые он ей дает. Он работает вахтовым методом в <адрес> периодически, доход его в месяц в среднем составляет около 30000 рублей, и является нерегулярным, в связи с чем, ущерб в размере 5000 рублей является как для него, так и для Н.В.А. значительным.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г., выданной 11.07.2019 ООО «Перспектива», сумма дохода Н.Н.Н. в апреле 2019 года составила 68867, 98 рублей, в июне 2000 года 19704, 57 рублей, общая сумма дохода 88573,55 рублей (том 1 л.д. 83).

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями подсудимых потерпевшей Н.В.А. был причинен значительный ущерб.

Кража, совершенная подсудимыми, считается оконченной, так как имущество было изъято и ФИО1 совместно с ФИО3 получили реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд исходит из установленных на основании вышеприведенных доказательств обстоятельств дела, согласно которым 29 июня 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 43 минут ФИО1 и ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по месту проживания Н.В.А., по адресу: <адрес>, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Н.В.А., из нагрудного левого внешнего кармана куртки Н.В.А., лежавшей на кресле в веранде дома по месту проживания Н.В.А., похитили принадлежащие ей денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, причинив потерпевшей Н.В.А. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При таких данных суд квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 и ФИО3 <...> (т.1 л.д.210, т.2 л.д.13), суд признаёт подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В этой связи они подлежат наказанию за совершённое ими преступление.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 проживает без регистрации по адресу: <адрес> совместно с матерью (т.1 л.д.204, 205), судим (т.1 л.д.179-182,185-188, 189-191), не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.221), к административной ответственности привлекался 26.02.2019 по ст.19.16 КоАП РФ, 02.07.2019 по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.199).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.202, 204).

Подсудимый ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.2 л.д.5), ранее не судим (т.1 л.д.236-237, 240-242, 245), не работает, на учете в центре занятости населения не состоит (т.2 л.д.22), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.250); по сообщению БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» на «Д» учете не состоит, ограничений по трудоспособности не имеет (т.2 л.д. 14), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 235).

По месту регистрации ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3, 6).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о лицах, которые могли дать свидетельские показания.

То обстоятельство, что ФИО1 добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причинённый в результате преступления, подтверждено заявлением потерпевшей Н.В.А. (том 1 л.д. 149) и не оспаривалось потерпевшей в ходе судебного заседания, в связи с чем признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им в судебном заседании и было подтверждено свидетелями, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО3, а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о лицах, которые могли дать свидетельские показания.

То обстоятельство, что ФИО3 добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причинённый в результате преступления, подтверждено заявлением потерпевшей Н.В.А. (том 1 л.д. 149) и не оспаривалось потерпевшей в ходе судебного заседания, в связи с чем, признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

Тот факт, что у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок, П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось им в судебном заседании и было подтверждено свидетелями, с учетом данных о личности подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, и обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения им данного преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, вышеизложенные данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО3 от общества. Учитывая, что ФИО3 инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет и не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете – достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый является лицом без гражданства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ лицам без гражданства ограничение свободы не назначается.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете – достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых судом не установлены; оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как осужденному мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, время содержания под стражей ФИО1 с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртка подлежит передаче ее законному владельцу – потерпевшей Н.В.А.; детализация услуг по абонентскому номеру № на четырех листах формата А-4 за 05 июля 2019 года подлежит оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки: оплата вознаграждения адвокатов Илюшина П.П. в сумме 900 рублей (том 1 л.д. 146), Столярова Д.В. в сумме 2350 рублей (том 2 л.д. 45) за осуществление защиты интересов ФИО3 на стадии предварительного следствия; оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. в сумме 3250 рублей за осуществление защиты интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия (том 2 л.д. 43) подлежат взысканию с подсудимых ФИО3 и ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку передать ее законному владельцу – потерпевшей Н.В.А.; детализацию услуг по абонентскому номеру № на четырех листах формата А-4 за 05 июля 2019 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам Илюшину П.П. и Столярову Д.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Н.А. Фомичева