Приговор № 1-43/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

1-43/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.

с участием:

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Слизниковой Е.А.

представившего ордер №575-н от 21.02.2019 года и удостоверение №0858 от 07.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, незамужней, имеющей двух малолетних детей, невоеннообязанной, судимой 16.08.2018г по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 14000 рублей, Постановлением Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.02.2019г. наказание в виде штрафа заменено на три месяца ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному штрафу за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Орла от 14.07.2018 года по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 25.07.2018 года, исполнительное производство об административном наказании не прекращалось, 10.08.2018 года в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями, никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 упаковки рыбы «Форель кусок с/с в/у «Фрегат»» весом 150 гр., стоимостью 137 рублей 51 копейка каждая, 2 упаковки «Семга кусок с/с в/у «Фрегат»» весом 150 гр., стоимостью 128 рублей 45 копеек каждая, и одну пачку кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый весом 500 гр., стоимостью 536 рублей 46 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1068 рублей 38 копеек. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1068 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, заявленному после проведения консультации с защитником Слизниковой Е.А., с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы №683 от 02.10.2018г., ФИО1 *****************

У суда данное заключение не вызывает сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на момент совершения данного преступления не судима (т.1 л.д.84), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.75), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.75), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.80), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.81-82).

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.41) суд не признает как явку с повинной, поскольку протокол составлен после того, как органу предварительного следствия стало известно о лице, совершившем преступление, от свидетелей преступления.

Однако, сообщение ФИО1 в протоколе явки с повинной, в объяснении от 11.08.2018 года ( т.1 л.д.42), суд признает на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.87-88).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимой ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.08.2018г года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд приходит к убеждению о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд находит нецелесообразным. Наказание в виде обязательных и исправительных работ не может быть назначено ФИО1, поскольку у нее имеется ребенок, не достигший возраста трех лет.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 16.08.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.02.2019 года.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимой не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, суд находит возможным, меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: лазерный диск CD-R, с записью с записью с камеры видеонаблюдения магазина - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 16 августа 2018 года, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Орла от 07.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на четыре месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Орел, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: лазерный диск CD-R, с записью с записью с камеры видеонаблюдения магазина - хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденной и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение десяти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина