Апелляционное постановление № 10-9/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело № 10-9/2026 копия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 22 апреля 2026 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Емшановой Ю.В.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Лыскова И.С.,

адвоката Пикулева В.А.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката ДОС, апелляционному представлению государственного обвинителя ЛИС на приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым

ФИО1, ...:

дата Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

дата Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата) по ч.1 ст.158, ст.158.1 (6 преступлений), с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

дата Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; дата освобождена по отбытии срока наказания;

осужденная:

дата мировым судьей судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

дата мировым судьей судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Губахинского городского суда Пермского края от дата) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по 1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданским искам, вещественным доказательствам.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб осужденной, адвоката, возражений на них, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений - тайных хищений имущества, принадлежащего ..., на суммы ... соответственно.

Преступления совершены дата и дата в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала на несогласие с приговором суда. В связи с полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, наличием у нее ряда хронических заболеваний и двоих детей, в отношении которых родительских прав не лишена, просит изменить приговор, применить положения статей 64 и 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ДОС просит приговор мирового судьи изменить, считает приговор несправедливым. ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителям потерпевших в судебном заседании, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь престарелой матери и сожителю-инвалиду, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а второй имеет хронические заболевания, и при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую считает исключительной, имеются основания для применения в отношении осужденной ФИО1 положения статей 64 и 82 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЛИС просит отменить приговор мирового судьи, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что приговор является незаконным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, в связи с назначением ФИО1 чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого приговора не указан срок отбытого наказания, который подлежит зачету на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам мировых судей судебных участков ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата, ... Губахинского судебного района Пермского края от дата. Считает, что мировым судьей необоснованно учтены по каждому из совершенных преступлений в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, что повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, в приговоре необоснованно указано об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, незаконно и неверно указана ссылка на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ЛИС просит отменить приговор с учетом доводов, указанных в апелляционном представлении, апелляционные жалобы осужденной и адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденную, адвоката, прокурора, исследовав доводы апелляционных жалоб, возражения на них, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Мировой судья справедливо указал, что вина ФИО1 в совершении трех преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании осужденная ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний осужденной ФИО1, данных ей в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что дата около 14 часов 10 минут она зашла в магазин ... расположенный по адресу: адрес, адрес где она решила похитить товар, подошла к витрине с тушенкой, осмотрелась, убедилась, что за ней никто не наблюдает, взяла пять банок тушенки, которые спрятала в рюкзак, после чего взяла еще два раза по пять банок тушении и также спрятала их в свой рюкзак, покинула магазин, не оплатив товар, продала похищенное на рынке в старой части адрес случайным прохожим, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению. дата около 14 часов 30 минут она пришла в магазин ... расположенный по адресу: адрес, решила похитить товар, подошла к витрине с бытовой химией, осмотрелась, убедившись, то за ней никто не наблюдает, взяла ... дезодоранта и ... бутылки шампуня, убрала в рюкзак, покинула магазин, не оплатив товар и позднее продала похищенное в адрес случайным прохожим, потратив вырученные денежные средства по собственному усмотрению. дата около 13 часов 20 минут она зашла в магазин ... расположенный по адресу: адрес, прошла к витрине с молочными продуктами, осмотрелась, увидев, что за ней никто не наблюдает, взяла 22 упаковки масла, спрятала в свой рюкзак, покинула магазин, минуя кассы, не оплатив товар, продала похищенные товары в старой части адрес случайным прохожим, потратив вырученные денежные средства по своему усмотрению.

Показания осужденной полностью согласуются с показаниями:

представителя потерпевшего ... ШВМ, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста Департамента предотвращения потерь в магазинах, принадлежащих ... дата от директора магазина ... расположенного по адресу: адрес, - МОП, ему стало известно, что при просмотре записей системы видеонаблюдения за дата было выявлено хищение ... банок говядины тушеной ..., на общую сумму ... с учетом НДС и торговых наценок. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск с учетом торговых наценок в размере ....

показаниями свидетеля МОП, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора магазина ... расположенного по адресу: адрес В ходе просмотра дата записей системы видеонаблюдения магазина она выявила хищение товара, совершенного дата в 14 часов 14 минут, поскольку в магазин зашла женщина, которая подошла к витрине с консервами, взяла 15 банок говядины тушеной ... сложила в рюкзак и покинула магазин, минуя кассы, не оплатив товар. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищена «ФИО2 тушеная ... за 1 штуку, в количестве 15 штук, всего на сумму ... с учетом НДС и торговых наценок. О факте хищения она сообщила в службу безопасности ... и в органы полиции.

представителя потерпевшего ... ЛГА, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ... в должности менеджера по безопасности. дата от администратора магазина ... расположенного по адресу: адрес, - МВВ, ему стало известно о выявлении при просмотре записей системы видеонаблюдения в магазине дата в 14 часов 34 минуты женщина взяла с полок 2 антиперспиранта ... за 1 штуку, ... с учетом НДС и торговых наценок, 2 антиперспиранта ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь ... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь «... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь-бальзам ... с учетом НДС и торговых наценок, «шампунь ... с учетом НДС и торговых наценок, убрала в свой рюкзак, покинула магазин, минуя кассы и не оплатив товары. Ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск с учетом розничных цен в размере ....

показаниями свидетеля МВВ, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности администратора магазина ... расположенного по адресу: адрес. дата при просмотре записей системы видеонаблюдения магазина ею было выявлено хищение товара, совершенного дата около 14 часов 34 минуты, поскольку в торговом зале магазина женщина последовательно сложила в находившийся при ней рюкзак ... антиперсперанта ... ... антиперсперанта «... шампунь ... шампунь ... шампунь-бальзам ... шампунь ... после чего в 14 часов 35 минут покинула магазин, минуя кассы и не оплатив товар. О факте хищения она сообщила в службу безопасности ... а в последствии дата в органы полиции, поскольку осуществлялась подготовка документов.

представителя потерпевшего ... ШЕС, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ... в должности территориального менеджера службы безопасности, в которую входит сеть магазинов ... дата от директора магазина ... расположенного по адресу: адрес, - ШДН, ей стало известно о выявлении факта хищения товара при просмотре записей системы видеонаблюдения дата в 13 часов 23 минуты женщина подошла к витрине с молочной продукцией, откуда похитила ... упаковок масла ..., общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, ... упаковки масла ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, после чего в 13 часов 25 минут покинула магазин, минуя кассы и не оплатив товары. Ущерб не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму ... с учетом НДС и торговых наценок.

показаниями свидетеля ШДН., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора магазина ..., расположенного по адресу: адрес. дата в ходе просмотра записей системы видеонаблюдения магазина ею было выявлено хищение товара, совершенного дата около 13 часов 23 минуты, поскольку женщина подошла к витрине с молочной продукцией, откуда похитила ... упаковок масла ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, ... упаковки масла ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, после чего в 13 часов 25 минут покинула магазин, минуя кассы, не оплатив товары. О факте хищения она сообщила в службу безопасности ... и в органы полиции.

Кроме того показания представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по данному уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

сообщением и заявлением директора магазина ... МОП о выявлении хищения дата в 14 часов 14 минут «Говядины тушеной ... за 1 штуку, в количестве ... штук, на общую сумму ... по розничной стоимости;

справкой о причиненном ущербе, инвентаризационным актом ... от дата, приходной накладной ... от дата, в результате хищения товара дата из магазина ... по адресу: адрес, адрес ...» был причинен ущерб в размере ....

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ... расположенного по адресу: адрес согласно которым ФИО1 берет с витрины магазина товар и помещает его себе в рюкзак;

сообщением и заявлением администратора магазина ... МВВ о выявлении хищения ... антиперспирантов ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, ... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь ... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь-бальзам «... с учетом НДС и торговых наценок, ... антиперспиранта ... за 1 штуку, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок, шампунь «... с учетом НДС и торговых наценок.

инвентаризационным актом ... от дата, товарно-транспортной накладной ... от дата, в результате хищения товара дата из магазина ... по адресу: адрес, ... был причинен ущерб в размере ....

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ... расположенного по адресу: адрес, согласно которым ФИО1 похитила товары, убрав из в свой рюкзак, покинув магазин, не оплатив товары;

сообщением и заявлением директора магазина ... ШДН о выявлении хищения товаров дата в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 25 минут, общей стоимостью ... с учетом НДС и торговых наценок;

справкой об ущербе, инвентаризационным актом ... от дата, товарно-транспортной накладной ... от дата, в результате хищения товара дата из магазина ... по адресу: адрес, ... был причинен ущерб в размере ....

протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ... расположенного по адресу: адрес, согласно которым ФИО1 берет с витрины магазина ... упаковки масла, убрав их в свой рюкзак;

Суд апелляционной инстанции считает, что эти и другие исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получили объективную оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Оснований не доверять показаниям по данному уголовному делу представителям потерпевших и свидетелям не имеется, так как они являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с исследованными по делу доказательствами, при этом каких-либо оснований для оговора осужденной у представителей потерпевших и свидетелей, не имеется и судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, совершенных дата, дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 за каждое из трех преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание в виде объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения, принесенные представителям потерпевших, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка с хроническими заболеваниями, оказание помощи престарелой матери и ..., состояние здоровья ее собственное и состояние здоровья ее престарелой матери, ... и детей.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в том числе в приговоре мирового судьи подлежит исключено указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, которые подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку по факту каждого из трех хищения имущества явка с повинной и объяснения ФИО1 даны в условиях очевидности, уже в то время, когда из изъятых записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, было установлено, что к совершению указанных преступлений причастна именно ФИО1 Сама ФИО1 с сообщением о совершенных ею преступлениях в правоохранительные органы не обращалась, хотя имела такую возможность.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не усматриваются, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для снижения наказания ввиду вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Мировым судьей верно не усмотрено обстоятельство, смягчающее наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения даны связи с ее задержанием по подозрению в совершении указанных преступлений, после просмотра видеозаписей, изъятых с мест преступлений. При рассмотрении уголовного дела не установлено, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обоснованно судом отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и правомерно назначил наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судебное решение в данной части достаточно мотивировано и вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, а потому оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 совершила три преступления, которые относится к категории небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость, при рецидиве преступлений, и считает, что с учетом перечисленных обстоятельств, условий жизни на свободе и анализа данных о ФИО1 и ее поведения, того обстоятельства, как установлено мировым судьей в судебном заседании, что она проживает с сожителем, дети находятся у бабушек, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению эксперта у ФИО1 имеется средняя стадия зависимости от опиатов, отсрочка отбывания наказания ФИО1 не будет отвечать интересам детей.

Кроме того, во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал срок назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата в виде 1 года 9 месяцев ограничения свободы, вместо верного 1 год 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 218-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и признании утратившим силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ» принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы, в связи с чем из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, однако, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата, которым определено отбывать ФИО1 наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку имеется рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, а также учитывая поведение осужденной до и после совершения преступлений, назначение исправительного учреждения в виде колонии-поселения не обеспечит исправление осужденной, в связи с чем при определении вида исправительного учреждения следует руководствоваться п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, поскольку осужденная не приступала к его отбытию.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата из расчета один день за один день, поскольку данный приговор вступил в законную силу лишь дата, к отбытию наказания ФИО1 не приступала.

Учитывая вышеизложенное, зачет времени содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата подлежит уточнению.

Гражданские иски о возмещении имущественного ущерба разрешены судом первой инстанции правильно.

Арест денежных средств, находящихся на банковских счетах на имя ФИО1, судом сохранен обоснованно, до исполнения приговора в части гражданских исков.

Судьба вещественных доказательств мировым судьей разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата к 1 году 10 месяцам ограничения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из трех преступлений – явки с повинной, которые подлежат признанию в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ,

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение об отсутствии основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключить при определении вида исправительного учреждения указание на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Считать, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района Пермского края от дата из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата из расчета один день за один день.

Уточнить в резолютивной части приговора время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ... Губахинского судебного района Пермского края от дата в период с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы осужденной, защитника – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись О.А. Ситникова

Копия верна: судья