Приговор № 1-425/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Авраменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скляренко А.М.,

при помощнике судьи Тадевосяне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 30 мин., ФИО1, имея умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием, чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ПАБ, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, войдя в доверие к ПАБ, пообещал ему выполнить строительные работы, заведомо не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, на что последний, неосведомленный о преступном намерении ФИО1, согласился.

Продолжая вводить в заблуждение ПАБ ФИО1 заключил с ПАБ устный договор на выполнение строительных работ и попросил последнего, под предлогом аванса, внести предоплату по данному договору в сумме 15 000 рублей, при этом, не имея намерений выполнять условия договора и принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ПАБ, не догадываясь о преступном умысле ФИО1 и полностью ему доверяя, передал последнему денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего ФИО1 написав расписку о получении денежных средств, выполнив часть подготовительной работы, для того чтобы придать убедительность своим словам, создавая видимость принятия работы к исполнению, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ПАБ был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым, в судебном заседании также поддержал его защитник адвокат Скляренко А.М.

Потерпевший ПАБ в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней степени тяжести, наказание за указанное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО1. на момент совершения данного преступления судим по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – без нарушений.

Согласно заключения № ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней степени тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании ст.63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, разрешая вопрос о мере пресечения, считает целесообразным изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление суд подсудимому не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания подсудимому ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту фактического проживания осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий: митингов, демонстраций, шествий и не участвовать в них.

Возложить на осужденного обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> с момента вступления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно), произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- расписку от имени ФИО1 на 1 л., хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина