Приговор № 1-413/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-413/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Пановой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Кирюхина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ПОДДУБНОГО ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в официальном браке, детей не имеющего, официально трудоустроенного слесарем в ГУП РК «Вода Крыма», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть - тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили преступление против собственности. Так, ФИО2, которому было достоверно известно о нахождении в помещении не эксплуатируемого здания, в котором ранее находилось обособленное структурное подразделение противотуберкулезного диспансера ГБУЗ РК «КРКЦФиП» ( далее ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП») по адресу: <адрес> к которому имеется свободный доступ, чугунных батарей которые можно похитить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 12.00 час., он из корыстных побуждений, предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу данного имущества, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализовывая свой преступный умысел на кражу- тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, ФИО4 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 12.00 час., через ограждение проник на территорию не эксплуатируемого здания ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП»о по адресу: <адрес>, через разбитое окно незаконно проник в помещение бывшего ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП», где, убедившись, что посторонние лица отсутствуют на территории здания, по телефону предложил ФИО1 подойти по указанному адресу для совместного совершения кражи, на что последний согласился и подошел ко входу в здание ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП». В это время ФИО4 руками сорвал со стен прикреплённые чугунные радиаторы центрального отопления: в кабинете заведующего ОСП ПТБ <адрес> - два чугунных радиатора центрального отопления по 9 секций каждый, всего 18 секций; в кабинете секретаря - один чугунный радиатор центрального отопления на 5 секций; в кабинете медицинского статиста - один чугунный радиатор центрального отопления на 7 секций; в кабинете заведующего отделением - один чугунный радиатор центрального отопления на 8 секций; в кабинете бухгалтерии - два чугунных радиатора центрального отопления по 5 секций каждый, всего 10 секций; в помещении склада медикаментов- один чугунный радиатор центрального отопления на 5 секций; в кабинете старшей медсестры- один чугунный радиатор центрального отопления на 9 секций; в коридоре - один чугунный радиатор центрального отопления на 5 секций; в процедурном кабинете - один чугунный радиатор центрального отопления на 9 секций; в регистратуре - один чугунный радиатор центрального отопления на 10 секций; в кабинете № - один чугунный радиатор центрального отопления на 7 секций; в кабинете № - один чугунный радиатор центрального отопления на 7секций, а всего в количестве 14 штук на 100 секций, которые отнес ко входу в здание. После этого, действуя совместно и по предварительной договоренности с ФИО1, открыл ему входную верь и, ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия незаметны для посторонних и потерпевшего, вместе с ФИО4 похитили часть приготовленных для совершения кражи чугунных радиаторов центрального отопления в количестве 9 штук на 68 секций, массой одной секции 8 кг, общей массой 544 кг, по цене 17 рублей за один килограмм лом металла, всего на общую сумму 9248 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

После чего продолжая свои преступные действия ФИО1 по предварительному сговору с ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. до 12.30 час., в составе группы лиц по предварительному сговору, через ограждение проникли на территорию не эксплуатируемого здания ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП» по адресу: <адрес>, через разбитое окно проникли в помещение бывшего ОСТ « ПТД» ГБУЗ РК «КРКЦФиП», и имея умысел на продолжение кражи, то есть - тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно–опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия направленные на хищение имущества незаметны для потерпевшего и посторонних, ФИО1 совместно с ФИО2 из холла здания ГБУЗ РК « КРКЦФиП» похитили оставшиеся ранее приготовленные чугунные радиаторы центрального отопления принадлежащие ГБУЗ РК « КРКЦФиП» в количестве пяти штук на 32 секции, общей массой 256,55 килограммов по цене 17 рублей за один килограмм лома металла, всего на общую сумму 4361 рублей 35 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны ФИО1 и ФИО2, ГБУЗ РК « КРКЦФиП» был причинен материальный ущерб на общую сумму 13609 рублей 35 копеек.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился. Против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не возражает, о чем подал заявление и уведомил суд телефонограммой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

-п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ГБУЗ РК «КРКЦФ иП» групппой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, женат, детей не имеет, учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного, удовлетворительные характеристики, состояние здолровья супруги, страдающей сахарным диабетом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого.

Также суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применения положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 под контролем государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголвноум деле не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кирюхину С.А. в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 13420 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ПОДДУБНОГО ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 5 единиц чугунных радиаторов центрального отопления на 32 секции – оставить потерпевшему по принадлежности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13420 рублей подлежащие выплате адвокату Кирюхину С.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев