Приговор № 1-179/2018 1-20/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-179/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г.Тольятти «22» января 2019 года Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А. подсудимого ФИО1 защитника СЕРДЮК О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с октября 2018 года, проживающего без регистрации: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь около дома <адрес> реализуя свой преступный умысел, с применением насилия, не опасного для здоровья, толкнул гр.Потерпевший №1 руками в спину, после чего сорвал с ее шеи золотую цепочку массой 12,92 г и стоимостью 20672 рубля, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр.Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20672 рубля. До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, что будет более способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против личности и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований и для применения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив, местом для отбытия наказания ему следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 16672 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного хищением принадлежащей ей золотой цепочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок наказания ему исчислять с 22 января 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4000 рублей – хранить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; два договора комиссии и товарный чек - хранить при уголовном деле. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16672 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два рубля) в возмещение ущерба, причиненного хищением чужого имущества. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Демидова Т.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018 Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № 1-179/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |