Приговор № 1-45/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа

19 февраля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер № 20 от 15.02.2019 года и удостоверение № 344,

при секретаре судебного заседания Росковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... АССР, гражданин Российской Федерации, <...> ранее судимого:

9 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2007 года) по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 29 апреля 2010 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 марта 2007 года и 9 марта 2007 года в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 14 ноября 2014 года по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 19 октября 2018 года, содержавшегося под стражей с 19.10.2018 года по 18.11.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 09 марта 2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2007 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 29 апреля 2010 года, по п. «д» ч. 2 ст.132 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 ноября 2014 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

Решением Сегежского городского суда от 07 августа 2017 года в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Сегежского городского суда от 09 марта 2007 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 14 ноября 2020 года, с установлением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, запрет на выезд за пределы Сегежского района Республики Карелия, запрет на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные).

21 августа 2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет сотрудниками ОМВД России по Сегежскому району, в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по Сегежскому району, расположенному по адресу: <...>, в тот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, осознавая, что является поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда от 07 августа 2017 года административного надзора сроком на 6 лет, имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пункта 3, пункта 4 и пункта 5 части 1 статьи 4, а также пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 18 апреля 2018 года по 18 октября 2018 года умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: ..., выехав за пределы Сегежского района Республики Карелия в г. Санкт-Петербург, не уведомив при этом сотрудников ОМВД России по Сегежскому району, осуществляющих в отношении него административный надзор. Впоследствии ФИО1 был задержан 18 октября 2018 года в г. Санкт-Петербурге и доставлен в г. Сегежа, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - запрет на выезд за пределы Сегежского района Республики Карелия.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Салимгареева О.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в порядке особого производства, предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства, <...>, ранее судим; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

<...>

<...>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для вывода о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Более мягкий вид наказания, в случае его назначения ФИО1, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления, а именно, фактическое создание подсудимым семьи, трудоустройство без оформления трудового договора, отсутствие сведений о новых фактах нарушений установленных судом ограничений в период административного надзора, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что к категории лиц, которым не назначается условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ), подсудимый не относится.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №26-2017 в отношении ФИО1, возвращенное УУП ГДН ОУУП и ПДН отдела МДВ России по Сегежскому району К. – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении и пользовании отдела МВД России по Сегежскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №26-2017 в отношении ФИО1, возвращенное УУП ГДН ОУУП и ПДН отдела МДВ России по Сегежскому району К. – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить во владении и пользовании отдела МВД России по Сегежскому району.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Д.А. Третьяк

..

.

.