Решение № 2-13996/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-5494/2025~М-2620/2025

Дело № 2-13996/2025

УИД № 50RS0026-01-2025-003579-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.2025 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре судебного заседания Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с ответчика в свою пользу <...> в счет невыплаченной заработной платы за сентябрь-октябрь 2024 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В части 1 статьи 129 ТК РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 14.03.2024г. сторонами заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» с окладом по ставке <...>. за смену с 07 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» на должность частного охранника.

В соответствии с п. 3.3., 8.1. Договора заработная плата Работнику выплачивается Работодателем на дебетовую (кредитную) карту в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей, по указанию ответчика производил охрану объекта МБОУ «Тарасковская СОШ» по адресу: <адрес>, городской округ Кашира, посёлок Зендиково, <адрес>.

Истцом оспаривается период неполной выплаты заработной платы сентябрь-октябрь 2024 <адрес> из количества отработанных истцом смен, размер заработной платы за сентябрь - ноябрь 2024 г. составил <...> руб. из которых в ноябре 2024 г. было выплачено <...>., задолженность составляет <...>. В сентябре 2024 г. - 30 смен * <...> = <...>. В октябре 2024г. - 31 смена * 1 <...>. =<...>. В ноябре 2024г. - 5 смен * <...>. = <...>.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия иных документов, опровергающие доводы истца, у суда не имеется оснований для отказа в исковые требования о взыскании задолженности по зарплате не имеется, факт наличия задолженности имеется.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация, однако в данной части требования истцом не были заявлены.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за несвоевременную выплату причитающейся ФИО1 заработной платы (за сентябрь, октябрь 2024 г. в размере <...>), суд принимает во внимание, длительность не исполнения работодателем своих обязанностей по выплате заработной платы, материальная ответственность за нарушение трудового права в виде компенсации морального вреда суд оценивает в размере <...> с работодателя в пользу работника.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному и неимущественному требованию в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» о взыскании суммы задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму заработной платы за сентябрь и октябрь 2024 г. в размере <...>., компенсацию морального вреда <...>.

Взыскать с ООО ЧОП «БАСТИОНЪ-2000» (ОГРН <***>) госпошлину в доход городского округа Люберцы Московской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Ширкова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено18.11.2025 г.