Приговор № 1-17/2019 1-371/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» января 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Э.В. Димитриева,

защитника – адвоката Л. Ф. Попова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1, /представившего ордер № № и удостоверение №№/,

представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» - Представитель потерпев действующего на основании доверенности генерального директора управляющей компании ПАО «ДИКСИ Групп» ФИО9 от 01.02.2018 г., выданной на срок 1 год)

потерпевшей Потерпевший

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-17/19 (№ 11701400008737677) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 20.04.2010 г. по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда ЛО от 01.04.2011 г. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда ЛО от 20.04.2010 г. отменено. Постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2012 г. срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 21.10.2013 г. по сроку;

-приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 10.03.2016 г. по п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 19.06.2017 г. освобожденного условно-досрочно 14.07.2017 г., неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

Также осужденного:

-приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 07.02.2018 г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания, назначенного приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 10.03.2016 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 24.04.2018 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 07.02.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 07.11.2018 приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу;

фактически по данному делу задержанного 07.12.2017, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО1 , в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 45 минут 07.12.2017, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном в помещении 5-Н по адресу г. Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил, с прилавков свободной выкладки товара, продукцию, принадлежащую АО «Дикси-Юг», а именно: две банки кофе «Якобс Миликано» 95 гр., штрих код №, стоимостью 142 рубля 50 копеек за одну банку, общей стоимостью 285 рублей 00 копеек; одну бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 л., штрих код № стоимостью 615 рублей 77 копеек, а всего, намереваясь причинить ущерб на общую сумму 900 рублей 77 копеек, которые спрятал себе под одежду, в продолжение преступного умысла прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, у выхода из магазина был остановлен директором магазина Потерпевший, выдвинувшей ему, ФИО1 , требования о возврате неоплаченного товара. Осознавая, что его, ФИО1 , действия стали носить очевидный характер, игнорируя законные требования Потерпевший о возврате товара и удерживая похищенное при себе, пытаясь скрыться с места преступления, умышленно нанес не менее одного удара рукой в область плеча Потерпевший, чем причинил потерпевшей физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и проследовал на выход из магазина на улицу, однако, преступление не довел до конца, так как не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан охранником магазина «Дикси» и сотрудниками полиции на месте совершения преступления, возле указанного магазина и похищенное было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1 , не наказывать, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, все осознал, принес извинения потерпевшим.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником Л.Ф. Поповым, отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и потерпевшей Потерпевший, а также от государственного обвинителя Э.В. Димитриева, и, удостоверившись, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого и каждого потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за неоконченное преступление, в данном случае покушение на его совершение, и требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие заболеваний, а также мнение потерпевшей Потерпевший и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего , каждого, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда и на строгом наказании не настаивавших.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту регистрации и проживания материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, с учетом всех обстоятельств дела и наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, что объективно свидетельствует о том, что ранее принятые в отношении ФИО1 меры уголовно-правового воздействия к положительному результату не привели, ФИО1 на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, в связи с чем с учетом всех данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в изоляции от общества и с учетом правил его назначения при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в данном случае суд не находит, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и совокупности не образуют. Одновременного в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований к назначению ФИО1 наказания условно с испытательным сроком не имеется, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 его исправление, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости в данном случае, без реального отбывания наказания, по убеждению суда, не представляется возможным.

Кроме этого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и отсутствия обстоятельств, существенно их уменьшающих степень, оснований к снижению категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к совершенному преступлению и наступившим последствиям, состояния здоровья подсудимого, неоконченного характера преступления, а также мнения представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и потерпевшей Потерпевший, каждого не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что срок лишения свободы ФИО1 за совершенное им преступление не должен быть чрезмерно продолжительным, находя при этом возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 24.04.2018 г., вступившим в законную силу, и инкриминированное ему преступление совершено до его осуждения указанным приговором, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ, и с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого при определении размера окончательного наказания суд считает наиболее целесообразным применить метод частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому ФИО1 , подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л. Ф. Попову, действовавшему в защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, по назначению следователя и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от 24.04.2018 г., окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда Санкт-Петербурга от 07.02.2018 с 31.01.2018 г. по 23.04.2018 включительно, по приговору <данные изъяты> городского суда от 24.04.2018 с 24.04.2018 по 24.01.2019, время задержания ФИО1 по данному уголовному делу 1 сутки 07.12.2017 г. и со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 25.01.2019 до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим его содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <данные изъяты> УФСИН по СПб и ЛО (Санкт-Петербург, <адрес>), по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Якобс миликано» 95 гр., штрих код № и одну бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 л, штрих код №, возвращенные законному представителю АО «Дикси Юг» ФИО8 на ответственное хранение, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ – оставить АО «Дикси Юг» по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Л. Ф. Попову, действовавшему в защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, по назначению следователя и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: