Приговор № 1-52/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 45RS0010-01-2021-000416-89

Производство № 1-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Тозиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 25 января 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2. 14 апреля 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области за совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 25 января 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

3. 11 мая 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2017 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с преступлениями, за совершение которых осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2016 года, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

4. 3 октября 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от 21 января 2016 года, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за совершение которых осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 11 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

5. 25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 3 октября 2016 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

6. 21 ноября 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 25 октября 2016 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы;

7. 19 декабря 2016 года Карталинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за совершение которых осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 21 ноября 2016 года окончательно назначено 4 года лишения свободы;

8. 10 марта 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за совершение которых осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 19 декабря 2016 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы;

9. 12 мая 2017 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за совершение которых осужден приговором Карталинского городского суда Челябинской области от 10 марта 2017 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы заменена 2 месяцами ограничения свободы. Освобожденного 13 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов до 13 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, лежит на диване в комнате вышеуказанного дома и не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил из кошелька в правом наружном кармане куртки, находящейся на ФИО2, деньги в сумме 3700 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб в сумме 3700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу дома ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой открыл деревянную вертушку на дверях гаража, открыл входные двери и через них незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил пилу циркулярную марки «<данные изъяты>» стоимостью 1318 рублей 89 копеек и пять литров бензина АИ-92 стоимостью 42 рубля 65 копеек за один литр на общую сумму 213 рублей 25 копеек, принадлежащие ФИО3, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 1532 рубля 14 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа до 9 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю дома ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой открыл металлическую петлю, открыл входные двери, через которые незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил семь бутылок водки «<данные изъяты>» стоимостью 243 рубля за одну штуку, на общую сумму 1701 рубль, принадлежащие ФИО4, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 1701 рубль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 16 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к сараю дома ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, через проем в стене незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил три бутылки коньяка «<данные изъяты>» стоимостью 446 рублей за одну штуку на общую сумму 1338 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 1338 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник Никитин О.Л. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, и по каждому из фактов хищений имущества ФИО3 и ФИО4 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который по месту жительства Главой Прилогинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, имеющиеся сведения о состоянии здоровья подсудимого, изложенные в исследованных в судебном заседании медицинских документах, в том числе, о наличии второй группы инвалидности и заболеваний ВИЧ и Гепатит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за все преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на их закрепление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за все преступления, является рецидив преступлений.

С учетом обусловленности преступлений, совершенных в отношении ФИО2 и ФИО3, употреблением алкоголя, характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, характеризующегося как употребляющий спиртные напитки, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание – совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение подсудимого и формирование преступного умысла. При этом нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступлений подтверждено его собственными показаниями об этом.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности, однако спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленные преступления аналогичного характера, и, таким образом, предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенные деяния, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

В то же время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении ФИО3, – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4 – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: кошелек, пилу циркулярную, коробку от пилы циркулярной, документы от пилы циркулярной, канистру, 5 литров бензина – считать возвращенными законным владельцам; канистру с бензином, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» - вернуть законному владельцу; 5 бутылок из-под водки, 3 бутылки из-под коньяка, два осколка стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» МО МВД России «Макушинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Терешкин О.Б.