Приговор № 1-30/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

№ 1-30/2019

64RS0047-01-2018-005135-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.

при секретарях судебного заседания Нехорошевой Н.А., Шейкиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872и ордер № 7323, ФИО3, представившей удостоверение № 2676и ордер № 1270, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих детей в возрасте 8 и 10 лет, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, ранее судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2013 г. по отбытии наказания; решением Заводского районного суда г. Саратова от 17 октября 2017 г. установлен административный надзор на 1 год,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих детей в возрасте 1 год и 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего неофициально, имеющего инвалидность <данные изъяты> группы на срок до 01 февраля 2020 г., ранее судимого приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2008 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Саратовского областного суда от 14 июня 2012 г., к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 июня 2013 г. на 1 год 4 месяца 25 дней; решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2017 г. установлен административный надзор на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года примерно в 15 часов ФИО1 проходил мимо д. 15 по Дегтярной площади г. Саратова, где на крыше складского помещения увидел 145 металлических листов, принадлежащих областному государственному учреждению потерпевшему и у него возник преступный умысел на их тайное хищение. Об этом ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сообщил Бондарю А.А. и предложил ему совершить кражу совместно, на что ФИО2 ответил согласием. Вступив в сговор, ФИО2 и ФИО1 договорились совместно тайно похитить металлические листы в количестве 145 штук, погрузить их в грузовой автомобиль, осуществляющий грузоперевозки, и сдать в пункт приёма металла.

07 октября 2018 года в период с 18 до 19 часов, находясь у д. 15 по Дягтярной площади г. Саратова, реализуя умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 залез на крышу складского помещения и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, начал передавать Бондарю А.А. металлические листы, принадлежащие потерпешему», общей стоимостью 10197 рулей, а ФИО2 стал грузить их в грузовой автомобиль марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО 1, не знавшего об их преступных намерениях. Однако окончить преступление ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как были замечены сотрудниками потерпевшего

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является неоконченным, что влечет применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ; личность виновных, в том числе состояние их здоровья и здоровья членов их семей, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при постановлении приговора в особом порядке.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, обучался в школе-интернате, во время учёты в профессиональном училище награждался дипломом за победу в спортивных соревнованиях. В октябре 2018 г. у ФИО1 имелся перелом пяточной кости.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания ноги.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления. В этой связи суд находит справедливым назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее строгое наказание, чем лишение свободы.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, является инвалидом <данные изъяты> группы в связи с заболеванием сердца, ему назначена операция по замене сердечного клапана.

В соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сердца, инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел неснятую и непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления. В этой связи суд находит справедливым назначить Бондарю А.А. наказание с применением положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, то есть менее строгое наказание, чем лишение свободы.

Суд не признает явками с повинной объяснения ФИО1 и ФИО2 от 08 октября 2018 г. (т. 1 л.д. 32, 33), поскольку в этих объяснениях они признались в совершении преступления, по подозрению в совершении которого и были задержаны, согласно рапорту сотрудника полиции (т. 1 л.д. 31).

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ключи с брелоком от сигнализации автомобиля «ГАЗ-330202», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – следует оставить у ФИО 1 по принадлежности; 145 металлических листов – следует оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меры пресечения ФИО1 и Бондарю А.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ключи с брелоком от сигнализации автомобиля «ГАЗ-330202», свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> – оставить у ФИО 1 по принадлежности; 145 металлических листов – оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья <данные изъяты> С.И. Сотсков