Приговор № 1-210/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 27 июня 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., с участием государственного обвинителя - Ногинского городского прокурора , подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый: «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником - адвокатом , который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4 поступили телефонограммы, в которых они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, и указывают, что не возражают относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3, ст. 111 ч. 2 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной по факту хищения имущества ФИО3, ФИО4, активное способствование раскрытию расследованию преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, выразившиеся в <данные изъяты>., оказание иной помощи потерпевшему ФИО2, выразившиеся в <данные изъяты>, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3, ст. 111 ч. 2 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие данные, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно. Основания для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказания обстоятельств, отсутствуют. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца; - по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. : Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Еронин Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-210/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-210/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |