Приговор № 1-276/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 04 сентября 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского транспортного прокурора Соколова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Глушенковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 02.05.2017 г., Карпюк Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2017 г.

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.10.2002 Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом пересмотра по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.04.2004 г.) по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 14.07.2011 по отбытии срока наказания;

- 20.07.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 14.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев,

- 17.04.2017 этим же судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.07.2013 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 12.03.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 к 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год лишения свободы; освобожден 11.03.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 30 марта 2017 года, около 20 часов 30 минут, точное время не установлено, ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию станции Ульяновск-3, расположенную по адресу: <...>, где на 13-м железнодорожном пути указанной станции ФИО1 увидел полувагон №, груженный металлическим ломом категории 3А, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 из корыстных побуждений предложил ФИО2 вступить в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно предложил последнему похитить из указанного полувагона лом металла с целью его дальнейшей продажи. ФИО2 с предложением ФИО1 на совершение указанного преступления согласился, тем самым вступил в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, 30.03.2017 около 21 часа, точное время не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно поднялись на вышеуказанный полувагон, откуда совместно руками переместили на землю лом металла категории 3А общим весом 430 кг., стоимостью 10740 рублей за тонну, на общую сумму 4618 рублей 20 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>».

Однако реализовать преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как 30 марта 2017 в 21 час. 15 минут они были застигнуты на месте совершения преступления работниками СК-1 станции Ульяновск Ульяновского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на ФИО3, а похищенное было изъято сотрудниками полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4618 рублей 20 копеек.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признали полностью и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознают.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимых ФИО1 и ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласны, вину признают в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого в отдельности) по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрической больнице не находится, <данные изъяты>, ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоит.

С учетом обстоятельств совершения подсудимыми преступления, данных о их личности, а также их поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.21, 19.3 ч. 1 КоАП РФ, состоит на учете в наркологической больнице с диагнозом - <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало; с учета в уголовно-исполнительной инспекции не снят; находился в благотворительной общественной организации МБОО «Содействие», согласно характеристике которой характеризуется положительно, участвует в общественной жизни указанной организации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального материального ущерба ввиду возврата имущества его владельцу, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), выполнение воинского долга в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, наличие почетного звания донора Ульяновской области (со слов подсудимого).

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, на учете в наркологической больнице не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало; по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-3 и ИК-9 характеризуется положительно, имел поощрения, вежлив, корректен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального материального ущерба ввиду возврата имущества его владельцу, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), выполнение воинского долга в период прохождения службы в Вооруженных Силах РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 и ФИО2, возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В действиях ФИО1 и ФИО2 имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми было совершено неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными частью 3 статьи 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место рецидив преступлений, а потому в силу требований ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ им следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил настоящее преступление в течение испытательного срока по приговору от 20.07.2016, а также с учетом данных о его личности, сведений о продлении испытательного срока по указанному приговору, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.07.2016 и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 17.04.2017, согласно которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, а потому приговор от 17.04.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Глушенковой С.Н. и Карпюк Т.В. вознаграждения за осуществление защиты подсудимых в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2016, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.04.2017 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 29 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: лом черных металлов категории 3А – оставить в собственности ООО «Тосна», компакт-диск с результатами осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденным пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.П. Кашкарова