Решение № 12-179/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-179/2018

Дело № 12-179/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 мая 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием

- защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Термолайн Инжиниринг», адвоката Шереметьева А.Е., представившего ордер № А 1714906 от 25.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от 30.03.2018 юридическое лицо – ООО «Термолайн Инжиниринг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В нарушение ч.6, ч.2 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ ООО «Термолайн Инжиниринг» на своем официальном сайте не разместил сводные данные о результатах проведения специальной оценки условий труда; отчет о проведении специальной оценки условий труда не подписан председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда – главным инженером ФИО3

Обжалуемым постановлением юридическому лицу – ООО «Термолайн Инжиниринг» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) руб.

Генеральным директором юридического лица ФИО1 обжалуется данное постановление, которое он считает необоснованным в связи с тем, что контролирующий орган формально отнесся к своим обязанностям и пришел к выводам, изложенным в оспариваемом постановлении, без учета характера совершенного административного правонарушения и его обстоятельств, а именно – инкриминируемое правонарушение не может быть расценено, как существенное нарушение трудового законодательства, оно не повлекло и не могло повлечь за собой каких-либо негативных последствий, выразилось в невнимательности конкретного сотрудника Общества, то есть носило не умышленный характер. В настоящее время информация о результатах проведения специальной оценки условий труда опубликованы на официальном сайте ООО «Термолайн Инжиниринг». С учетом требований административного закона РФ заявитель просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица – адвокат Шереметьев А.Е. полностью поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, отменив оспариваемое постановление и признав инкриминируемое правонарушение малозначительным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

В силу требований, предусмотренных ч.6 ст.15 ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и об иной охраняемой законом тайне организует размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии такого сайта) сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда в части установления классов (подклассов) условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, в срок не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Как установлено материалами дела, в установленные законом сроки ООО «Термолайн Инжиниринг» на одном из своих официальных сайтах не были размещены сведения о сводных данных по результатам проведения специальной оценки условий труда в части установления классов условий труда на рабочих местах и перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда. Кроме того, отчет о проведении специальной оценке условий труда не был подписан главным инженером Общества ФИО3

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для вывода о малозначительности содеянного, которое не повлекло за собой каких-либо неустранимых вредных последствий, поскольку сводные данные по результатам проведения специальной оценки условий труда в части установления классов условий труда на рабочих местах и перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда, фактически опубликованы на ином официальном сайте ООО «Термолайн Инжиниринг», который постоянно используется Обществом, в обоснование чего Обществом представлены соответствующие доказательства. И данное обстоятельство не опровергнуто контролирующим органом.

В соответствии с действующим законодательством малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, установлено, что с учетом обстоятельств инкриминируемого правонарушения, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела существенные обстоятельства, связанные с тем, что требуемая законом информация фактически размещена Обществом на ином официальном сайте ООО «Термолайн Инжиниринг», а также отсутствия вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, в данном случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с освобождением юридического лица – ООО «Термолайн Инжиниринг» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного, то есть по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 2.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 № от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Термолайн Инжиниринг» – отменить в связи с признанием правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Освободить юридическое лицо ООО «Термолайн Инжиниринг» от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного, то есть по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, объявить юридическому лицу устное замечание.

Жалобу генерального директора ООО «Термолайн Инжиниринг» ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: А.Н.Морозова