Приговор № 1-73/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №1-73/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «27» февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Романцова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Свинцовой Е.Н., представившей удостоверение №223 и ордер №99, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО30, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 16.10.2009 г. мировым судом Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.119, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и возложением судом определенных обязанностей;

2) 13.05.2010 г. мировым судом Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.10.2009 г. и окончательно назначено по совокупности приговоров 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении;

3) 01.09.2010 г. мировым судом Октябрьского района г.Тамбова, с изменениями по кассационному определению Тамбовского областного суда от 21.12.2012 г., по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.05.2010 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27.06.2011 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15.06.2011 г. условно-досрочно;

4) 12.10.2011 г. мировым судом Октябрьского района г.Тамбова, с изменениями по кассационному определению Тамбовского областного суда от 21.12.2012 г., по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 01.09.2010 г. окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 12.03.2012 г. мировым судом Октябрьского района г.Тамбова по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от 12.10.2011 г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 10.10.2014 г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2016 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и Свидетель №1, находясь у гаражного массива во дворе <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе данного конфликта ФИО1 умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица и головы. Затем ФИО1 левой ногой нанес один удар по левой ноге в область голени ФИО2, от чего последний упал на землю, а ФИО1 нанес еще не менее четырех ударов со значительной силой левой ногой в область туловища и груди ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтек под правой ключицей, кровоподтек на правой боковой поверхности груди и кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, которые у живых людей квалифицируются как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности; а так же - кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки на верхних и нижних веках обеих глаз, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в подбородочной области слева, конструкционные переломы 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы в их зоне, ушиб левого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, кровоподтек под левой ключицей, кровоподтек на передней поверхности груди слева, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила 25 июля 2016 г. по адресу <адрес>, в результате сочетанной тупой травмы головы и груди, включавшей в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки на верхних и нижних веках обеих глаз, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в подбородочной области слева, конструкционные переломы 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы в их зоне, ушиб левого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, кровоподтек под левой ключицей, кровоподтек на передней поверхности груди слева, осложнившихся развитием двусторонней очаговой гнойной бронхопневмонии с геморрагическим компонентом.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просил суд учесть его явку с повинной, которую он подтверждает, и показал суду, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пояснил суду что, по его мнению, потерпевший неуважительно относился к нему, не хотел работать, и сам провоцировал подсудимого, а ФИО3 вспыльчивый, поэтому избил ФИО27. Также подсудимый просил суд учесть, что состояние опьянения никак не влияло на его поведение. Если какая-то несправедливость или его оскорбляют, Данилин становится агрессивным в любом состоянии, а потом успокаивается. Это его черта характера - вспыльчивость. Тем более в тот день он выпил немного спиртного и пьяным не был. Просил суд учесть, что он работал кровельщиком в ООО «<адрес>» и добросовестно относился к работе. Просил разрешить в его пользу судьбу вещественных доказательств по делу: изъятый у него сотовый телефон передать ему в камеру хранения СИЗО, а остальное имущество, изъятое у него, передать ФИО19, его родственнице.

Потерпевшая Потерпевший №1. показала суду, что об обстоятельствах дела ей неизвестно. 25.07.2016 г. она узнала, что ФИО2 скончался. Организацией его похорон занималась она, так как других близких людей у него не было. Она является дальним родственником ФИО2, а именно его четвероюродной сестрой. Раньше они вместе работали, после этого просто стали поддерживать близкие отношения, часто созванивались друг с другом. ФИО2 иногда приезжал к ним в гости, они же с супругом часто приезжали к ФИО2, чтобы проведать его и привезти ему продукты. Также Потерпевший №1 часто помогала ФИО2 в других вопросах. Например, когда у ФИО2 скончалась его супруга, Потерпевший №1 помогла ему заниматься похоронами и оплатила все расходы по погребению, т.к. у ФИО27 не было денег для организации похорон. Вместе с ФИО27 проживал его крестник - ФИО1 Отношения между ними были плохие, ФИО2 часто жаловался на ФИО1, говорил, что тот его периодически избивает, отбирает продукты, несколько раз даже выгонял из дома, ввиду чего, ФИО2 приходилось ночевать у нас или у каких-нибудь знакомых. ФИО2 дважды обращался в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности. Помимо этого, ФИО2 во время разговоров с Потерпевший №1 часто говорил, что переживает за свое здоровье и жизнь, что боится ФИО1, так как тот часто его бил. Считает, что, остерегаясь за свою жизнь, ФИО2 вместе с ней обратились к нотариусу, и тот зарегистрировал завещание ФИО2 в пользу Потерпевший №1 Потерпевшая считает, что ФИО3 заслуживает самого строгого наказания, потому что издевался над ФИО27, а тот был пожилым человеком, слабым и не мог себя защитить.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что на автовокзале «<адрес>» по адресу <...>, она работает в должности кассира-контролера с 1978 года. В её обязанности входит продажа билетов на рейсы внутриобластных автобусных маршрутов, в том числе и в сторону г. Кирсанов. В г. Кирсанов ежедневно с автовокзала «<адрес>» отправляются 8 маршрутов, из них 2 рейса до <...> рейсов до г. Кирсанов и 1 рейс до с. Гавриловка. Ежедневно отправление автобусов происходит по времени: 09.00, 10.30, 12.30, 13.30, 14.20, 16.00, 17.15, 19.20. 18.07.2016 г. она находилась на рабочем месте с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в кассе № 3 (окно № 3) и обслуживала клиентов, которые приобретали билеты по всем направлениям автобусных маршрутов. Для приобретения билета на автобус в любом направлении не требуется предъявлять документ, удостоверяющий личность. Во время продажи билетов она не смотрит на людей, которые приобретают у неё билеты, так как все основное внимание уделяется компьютеру, куда вносятся данные о маршруте, времени и даты отправления, а так же места пассажира. 18.07.2016 г. в течение всего рабочего дня она находилась на рабочем месте, но кто в этот день приобретал у неё билеты она пояснить не может, так как в день она обслуживает от 400 до 700 человек. Кто-либо из покупателей в этот день ей не запомнился. ФИО1 она не знает и не помнит, продавала ли она ему в этот день билет на автобус. На автовокзале ведется запись видеонаблюдения, которая хранится некоторое время.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она проживает по адресу <адрес>. Ранее с ней в квартире № №, проживали ФИО2 и ФИО1, а также иногда Свидетель №1 Отношения между ФИО27 и ФИО3 были плохие, они часто скандалили, оба злоупотребляли спиртными напитками. Так как она живет с ними через стенку, то слышала их скандалы, иногда был шум, будто внутри происходит драка. Один раз она встретилась с ФИО2 в подъезде. ФИО2 сказал ей, что они в очередной раз подрались с ФИО1 За последние несколько дней перед смертью ФИО2 выглядел очень плохо, у него был больной вид, однако что случилось, он не пояснил. 25.07.2016 г. от соседей она узнала, что ФИО2 умер. ФИО1 она знает не очень близко. ФИО1 грубый человек и сам периодически злоупотребляет спиртным.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что он проживает по адресу <адрес>. В квартире № № проживал ФИО2 и ФИО1, которые злоупотребляли спиртными напитками. Между ними часто происходили скандалы, зачастую дело доходило до драки. Близко он ни с кем из них никогда не общался, про скандалы знает, так как живет по соседству, и часто слышал сам либо говорили про их скандалы соседи. На сколько ему известно, ФИО1 уже был судим, так же он слышал, что ФИО1 часто выгонял ФИО2 из квартиры. ФИО2 был тихим человеком. Несколько раз Свидетель №4 видел его побитым, однажды его даже привлекали в качестве понятого при осмотре их квартиры, когда ФИО1 избил ФИО2 О смерти ФИО2 он узнал после его смерти от Свидетель №3

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что работает в должности фельдшера выездной бригады ТОГБУЗ «ССМП <адрес>» с 1991 года. 25.07.2016 г. в 06 часов 45 минут поступил вызов по адресу <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО2 Прибыв по вышеуказанному адресу в 07 часов 00 минут дверь квартиры была закрыта. Дверь ему открыл молодой человек. Как его зовут, он не представился. Данный молодой человек провел Свидетель №5 в квартиру и указал на мужчину, которому была вызвана скорая медицинская помощь. Им оказался ФИО2 На момент осмотра было установлено, что произошла его биологическая смерть, поскольку имели место гипостатические пятна, отсутствие рефлексов, отсутствие работы сердечной деятельности и дыхательной системы. ФИО11 была констатирована биологическая смерть ФИО2 Из разговора с двумя молодыми парнями, которые на момент его прибытия находились в данной квартире, Свидетель №5 узнал, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, а так же то, что данные молодые люди обнаружили ФИО2 в таком состоянии. На теле ФИО2 были телесные повреждения. Свидетель №5 сообщил об этом диспетчеру, что бы тот сообщил о данном факте в полицию. У молодых людей Свидетель №5 не смог узнать причину смерти.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей, согласно которых:

- свидетель Свидетель №1 (том 1 л.д. 78-80, 81-84) показал, что он проживал по адресу <адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО1 С ФИО3 он знаком около 5 лет. Около двух месяцев назад ему потребовалось жилье в г. Тамбове и он обратился за помощью к ФИО1, который разрешил пожить некоторое время вместе с ним и его крестным ФИО2 Они проживали в одной квартире и он может сказать, что ФИО2 сильно злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 также злоупотреблял спиртным, но немного меньше. ФИО1 бывал буйным и между ними часто происходили конфликты. ФИО2 рассказывал ФИО12, что ФИО4. несколько раз сильно его избивал. Также один раз ФИО3 нанес несколько ударов Свидетель №1, однако тот решил не обращаться в полицию, так как не хотел негативных последствий для ФИО1 Около недели назад в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал Свидетель №1 из дома, в результате чего, тот был вынужден ночевать на трубах теплотрассы возле детского сада. 18.07.2016 г. Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1 находились у гаражей во дворе <адрес> и употребляли спиртное и в очередной раз произошел конфликт между ФИО2 и ФИО1 В ходе конфликта ФИО1 нанес два удара кулаками ФИО2 в область лица, после этого ударил его ногой по ноге, из-за чего ФИО27 ILA. упал, а после этого ФИО1 нанес ещё несколько ударов ногой ФИО2 по туловищу. Так как у ФИО2 потекла кровь, Свидетель №1 попросил ФИО1 перестать избивать ФИО2 Затем Свидетель №1 и ФИО1 подняли ФИО2 на ноги и отвели домой. По данному факту ни Свидетель №1, ни ФИО2 в полицию не сообщали, так как боялись, что ФИО1 может причинить им телесные повреждения. После того как они завели ФИО2 домой, у Свидетель №1 с ФИО1 произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 выгнал его из дома и он вновь был вынужден ночевать одну ночь на трубах теплотрассы возле детского сада. На следующий день 19.07.2016 г. Свидетель №1 встретился с ФИО1 и ФИО2 Между Свидетель №1 и ФИО1 снова развязался словесный конфликт по поводу того, что ФИО31 проживает у них, однако спустя несколько минут, ФИО2 сказал, чтобы они все вместе пошли домой. Когда они пришли домой, ФИО2 начал жаловаться на самочувствие, а именно он говорил, что у него сильно болят ребра, спина, голова, после того как ФИО1 его подверг избиению 18.07.2016 г. Утром 20.07.2016 г. ФИО2 снова начал жаловаться на свое самочувствие, которое с течением времени у него ухудшалось. Последние два дня он вообще не выходил из дома и постоянно лежал на кровати. Свидетель №1 старался ухаживать за ним по мере возможности. От медицинской помощи ФИО2 отказывался, на его предложения вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, либо сходить в поликлинику, он всегда отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 35 минут, ФИО32 и ФИО3 проснулись от будильника ФИО1 Вместе они подошли к ФИО2 и увидели, что тот лежит без признаков жизни. Свидетель №1 решил проверить у ФИО2 пульс, однако тот отсутствовал, а кожа была холодной. Свидетель №1 подошел к ФИО1 и сказал, чтобы тот вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. После того, как он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, ФИО1 подошел к Свидетель №1 и сказал, что его теперь будут опрашивать сотрудники полиции и, если Свидетель №1 скажет им, что ФИО1 бил ФИО2, то он Свидетель №1 убьет, после чего ФИО1 ушел. Куда именно, Свидетель №1 не знал, после этого Свидетель №1 не видел ФИО13 факту причинения Свидетель №1 телесных повреждений со стороны ФИО1 он каких-либо претензий не имеет. От написания заявления по данному факту отказался. Привлекать к ответственности ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений не желает. У гаражей во дворе <адрес>, когда ФИО1 избил ФИО2 они находились втроем, а именно Свидетель №1, ФИО1 и ФИО2 Больше у гаражей никого не было;

- свидетель Свидетель №6 (т.1 л.д.105-107) показала, что она проживает по адресу <адрес>. По соседству с ней ранее проживал ФИО2 в <адрес> вместе с ФИО1 (крестник ФИО2) и Свидетель №1 С ними она практически не общалась. 25.07.2016 г. Свидетель №6 дома не было, но когда она вернулась домой, то от соседки из квартиры №№ Свидетель №9 узнала, что ФИО1 забрали сотрудники полиции. Так же она узнала, что ФИО2 умер в своей квартире. ФИО5 пояснила, что 18.07.2016 г., поздно вечером, когда она возвращалась домой, то в подъезде на стене видела свежие следы крови, так как они ещё полностью не высохли. Она тогда подумала, что ФИО3 подверг избиению ФИО2, так как у них в подъезде скандалы происходили только у жильцов квартиры №№. Когда она выходила из дома на следующий день 19.07.2016 г., то на стене первого этажа пятен крови она уже не видела. Подумала, что кто-то вытер, когда убирался в подъезде, но кто именно ей не известно. С18.07.2016 г. и до 23.07.2016 г. она ФИО1 и ФИО2 не видела. Какие-либо подробности о случившемся с ФИО2 ей не известны, но 23.07.2016 г. она видела ФИО2 с телесными повреждениями;

- свидетель Свидетель №7 (том 1 л.д. 97-99) показала, что у неё есть знакомый ФИО1, с которым она ранее состояли в отношениях. На данный момент они расстались. ФИО1 человек вспыльчивый, особенно если находится в состоянии алкогольного опьянения, может скандалить, подраться с кем-нибудь. Жил он в Тамбове вместе со своим крестным, однако про отношения между ними ей ничего неизвестно, так как ФИО1 практически не рассказывал. Пока они находились в отношениях, он периодически приезжал к ней в гости в Кирсановский район, оставался у неё на ночь. Последний раз ФИО3 приезжал к Свидетель №7 19.07.2016 г., примерно в 20 часов 45 минут. Они встретились в ТЦ «Адмирал», где Свидетель №7 работает, после чего он дождался конца рабочей смены, до 22 часов 00 минут, и они поехали к Свидетель №7 домой. Уехал ФИО1 от неё на следующий день утром. 19.07.2016 г. при встрече с ФИО4, Свидетель №7 обратила внимание, что у него забинтована рука. Она спросила, что произошло, на что ФИО1 ответил ей, что он подрался и рука у него сильно болит, он ей практически не шевелил. Вечером он снял повязку, Свидетель №7 увидела, что у него немного опухла рука и было несколько ушибов в районе костяшек пальцев. 25.07.2016 г. ФИО1 написал Свидетель №7, что у него умер крестный, а его задержали сотрудники полиции;

- свидетель ФИО17 (том 1 л.д. 114-116) показал, что он работает в УМВД России по г. Тамбову, в отделе уголовного розыска в должности старшего оперуполномоченного. 25.07.2016 г. от оперативного дежурного УМВД России по г. Тамбову ФИО17 стало известно, что по адресу <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. По данному факту им проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех фактов произошедшего. Он созвонился с ФИО1, который так же проживал в <адрес>. ФИО3 был приглашен в здание УМВД России по <адрес> для дачи объяснения по данному факту. 25.07.2016 г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 приехал в здание УМВД России по <адрес> и в ходе беседы ФИО1 сообщил ФИО33, что 18.07.2016 г. в вечернее время он, из-за возникшей ссоры с ФИО2, подверг его избиению, а именно нанес ему несколько ударов руками и ногами, по различным частям тела. Произошедшее имело место у гаражей <адрес>. В ходе беседы ФИО1 также изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной ФИО3 была написана собственноручно без какого-либо физического или морального давления. Вину ФИО1 признал полностью и раскаивался в содеянном;

- свидетель Свидетель №8 (том 1 л.д. 117-119) показал, что работает в УМВД России по г. Тамбову в отделе уголовного розыска в должности оперуполномоченного. 24.07.2016 г. он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 25.07.2016 г. в 07 часов 25 минут в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, скончался ФИО2 Свидетель №8 был осуществлен выезд по указанному адресу. В квартире находился Свидетель №1, который пояснил, что в данной квартире проживал ФИО2 и его крестник ФИО1, который в это время уехал. Временно с ними проживает Свидетель №1 Пригласив двух понятых из числа соседей, Свидетель №8 провел осмотр данной квартиры с составлением протокола осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра квартиры в комнате на кровати было обнаружено тело мужчины. При этом присутствующие понятые сообщили, что в трупе мужчины они узнают хозяина квартиры ФИО2 На момент осмотра на трупе ФИО2 была одета рубашка, брюки, носки. При визуальном осмотре трупа ФИО2 видимых телесных повреждений ФИО6 не обнаружил. Одежду на трупе ФИО2 он не снимал и не задирал, труп не переворачивал. Поза трупа была естественной, он лежал на кровати, ноги на полу согнуты в коленях, руки вдоль тела. Каких-либо ссадин на лице Свидетель №8 так же не обнаружил, так как освещение в квартире отсутствовало, и единственным источником был свет с улицы через окна. Наверное из-за этого он не заметил телесных повреждений на теле ФИО2, которые были обнаружены судебно-медицинским экспертом. При составлении протокола осмотра места происшествия, им было отражено, что следов борьбы не обнаружено, во всех комнатах наблюдается общий порядок, так как присутствующие при осмотре лица пояснили, что все вещи находятся на своих местах. По окончании осмотра места происшествия труп ФИО2 был направлен в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы. Когда ФИО6 узнал, что на трупе ФИО2 были обнаружены множественные телесные повреждения, то удивился, так как при осмотре места происшествия их не обнаружил.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в судебном заседании:

- свидетель ФИО19, которая показала суду, что подсудимый брат её супруга, об обстоятельствах смерти ФИО27 ей ничего не известно, положительно охарактеризовала подсудимого и просила принять во внимание, что родители у ФИО1 умерли, он воспитывался в интернате, а после интерната работал. При этом ФИО19 не отрицала, что у ФИО3 с ФИО27 во время проживания были скандалы и ФИО3 «сидел» в тюрьме;

- свидетель ФИО20. показала, что проживает в соседней квартире с ФИО27 и ФИО3, часто слышала, что у них в квартире происходили скандалы, все в этой квартире распивали спиртное. ФИО27 часто оскорбляли ФИО3, обзывали. Об обстоятельствах смерти ФИО27 ей ничего не известно, но перед смертью ФИО2 видела его избитым, он плохо выглядел, был весь желтый.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя ФИО21 от 25.07.2016 г. г. о том, что в отделение экспертизы трупов ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» 25.07.2016 г. поступил труп ФИО2 с телесными повреждениями ( т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2016 г., согласно которому был проведен первоначальный осмотр квартиры по адресу: <адрес>, указано расположение предметов и трупа ФИО2, какая одежда была на трупе, а по окончании осмотра труп для дальнейшего исследования был направлен в ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» (том 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра трупа ФИО2 от 25.07.2016 г., согласно которому на теле трупа ФИО2 обнаружены множественные кровоподтеки, локализация которых в области орбит правой и левой глазниц, в правой скуловой области, в подбородочной области слева, на груди справа и слева, а также на левом плече. В ходе осмотра изъяты трусы серые, мужские брюки, рубашка синяя, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2016 г., согласно которому была в ходе осмотра места происшествия изъяты джинсы, полотенце, банка, джинсы, две обувных стельки, рубашка, джинсы, майка кепка, кроссовки, соскоб вещества красно-бурого цвета, напольный ковер, майка, простынь, пододеяльник, сотовый телефон, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2016 г., согласно которому с участием ФИО1 вновь была осмотрена <адрес>, и в ходе осмотра были изъяты шорты черного цвета, тапки черного цвета, сотовый телефон черного цвета, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д. 159-162);

- протоколом получения образцов крови ФИО1 для сравнительного исследования (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом получения образцов крови Свидетель №1 для сравнительного исследования (том 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены:

- рубашка, брюки, трусы, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО2;

- трое джинсов, две майки, полотенце, банка, дорожка (ковер), пара стелек, пара кед, простынь, пододеяльник, кепка, рубашка, шорты, пара тапок, соскоб вещества бурого цвета, изъятые при осмотре <адрес>;

- шорты ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови Свидетель №1 (том 2 л.д. 1-7);

- постановлением от 10.11.2016 г. рубашка, брюки, трусы, трое джинсов, две майки, полотенце, банка, дорожка (ковер), пара стелек, пара кед, простынь, пододеяльник, кепка, рубашка, пара тапок, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО1, образцы крови Свидетель №1, шорты ФИО1 - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

(том 2 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация оказания услуг связи Тамбовским филиалом ООО «Т2 Мобайл» по номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1, установлено, что 18.07.2016 г. в 22 часа 01 минут абонентский номер фиксировался на базовой станции: <адрес>; 19.07.2016 г. в 21 час 11 минут абонентский номер фиксировался на базовой станции: <адрес> (том 2 л.д. 18-26);

- постановлением от 23.08.2016 г. детализация, оказанных услуг связи номера «№», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 18.07.2016 г. камер видеонаблюдения, расположенных на автовокзале «<адрес>» по адресу: <адрес>, при просмотре которой человека, похожего на ФИО1, на автовокзале не зафиксировано (том 2 л.д. 54-56);

- постановлением от 24.08.2016 г. диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на автовокзале «<адрес>», по адресу: <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены два сотовых телефона марки Alcatel и Samsung GT-E080w и информация, содержащаяся в памяти указанных телефонов (том 2 л.д. 30-31);

- постановлением от 27.11.2016 г. два сотовых телефона марки Alcatel и Samsung GT-E080w признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 49-50);

- протоколом явки с повинной ФИО1, которую он подтвердил в судебном заседании и просил суд учесть, и, согласно которой, он добровольно сообщил, что 18.07.2016 г. во дворе <адрес>, в результате возникшей ссоры, подверг избиению своего крестного ФИО2. Бил руками и ногами по разным частям тела. Куда именно и в каких количествах наносил удары, он не помнит. После конфликта с крестным он помог ему подняться и зайти домой. ФИО2 жаловался на боли в спине, головную боль, а так же на боль в грудной области (том 1 л.д. 49);

- заключением эксперта № 1761 от 26.07.2016 г., согласно которому у ФИО1 обнаружены: ссадины на правой кисти; ранки на левой кисти, которые возникли от действия тупых твердых предметов, не менее чем за пять дней до момента судебно-медицинского осмотра; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 204-205);

- заключением эксперта № МД-91-2016 от 15.12.2016 г., из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

п. «А»

- кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой,

- кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки,

- кровоизлияние в мягкие ткани головы,

- кровоподтеки на верхних и нижних веках обеих глаз,

- кровоподтек в правой скуловой области,

- кровоподтек в подбородочной области слева,

конструкционные переломы 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и межреберные мышцы в их зоне,

- ушиб левого легкого,

- кровоизлияние в мягкие ткани груди слева,

- кровоподтек под левой ключицей,

- кровоподтек на передней поверхности груди слева,

п. «Б»

- кровоподтек под правой ключицей,

- кровоподтек на правой боковой поверхности груди,

- кровоподтек на наружной поверхности левого плеча,

Все обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 повреждения являются прижизненными. Все перечисленные в п.п. «А» и «Б» повреждения, причинены в промежуток времени в пределах 6-10 суток до времени наступления смерти. Все вышеперечисленные повреждения причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани и повреждения внутреннего органа (головного мозга) при целости кожных покровов на их уровне, переломов ребер и их характеристикой. В обнаруженных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, поэтому нельзя высказаться о форме и других особенностях травмирующих предметов. Такие повреждения могли быть причинены при ударах руками и ногами постороннего человека, либо другими твердыми тупыми предметами, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. При жизни, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа повреждения квалифицировались бы следующим образом:

перечисленные в п. «А», в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью; перечисленные в п. «Б» - как не повлекшие за собой вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношения к причине смерти не имеют. Смерть ФИО2 наступила 25.07.2016 г. в результате сочетанной тупой травмы головы и груди, включавшей в себя кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтеки на верхних и нижних веках обеих глаз, кровоподтек в правой скуловой области, кровоподтек в подбородочной области слева, конструкционные переломы 2-9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы в их зоне, ушиб левого легкого, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, кровоподтек под левой ключицей, кровоподтек на передней поверхности груди слева, осложнившейся развитием двусторонней очаговой гнойной бронхопневмонии с геморрагическим компонентом, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений, болезненных изменений органов дыхания, а также результатами судебно-гистологического исследования. Следами волочения в судебной медицине принято считать повреждения в виде множественных параллельных, ориентированных в одном направлении ссадин, локализующихся на выступающих частях тела. При судебно-медицинском исследовании трупа таких повреждений обнаружено не было. Во время наступления смерти ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не находился, на что указывает отрицательный результат судебно-химического исследования крови от трупа (том 1 л.д. 214-219);

- заключением эксперта № 369 от 28.09.2016, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе АВ; кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе 0 альфа бета; кровь Свидетель №1 относится к группе 0 альфа бета. На представленных для исследования объектах:

- рубашке, брюках и трусах ФИО2; джинсах №№ 1 и 2, полотенце, банке, «дорожке» (ковре), рубашке и соскобе обнаружена кровь человека группы АВ, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 и исключается её происхождение от подозреваемого ФИО1 и Свидетель №1;

- стельках, кепке Свидетель №1, майке, простыне и пододеяльнике обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти как от ФИО1, так и от Свидетель №1, исключается её происхождение от потерпевшего ФИО2; на джинсах, майке и паре кед Свидетель №1, шортах и паре тапок ФИО1, а так же в остальных пятнах на рубашке и брюках ФИО22, джинсах № 1 и 2, полотенце, дорожке (ковре), кепке Свидетель №1, майке, простыне, пододеяльнике - кровь не обнаружена (том 1 л.д. 230-242);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2016 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и показал на месте происшествия с использованием манекена человека, как, при каких обстоятельствах и куда он наносил удары руками и ногами по телу ФИО2, а также продемонстрировал поэтапно, при каких обстоятельствах он это делал (том 1 л.д. 150-153);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №7 в присутствии защитника, согласно которого ФИО1 полностью согласился с показаниями Свидетель №7, а же дополнил свои показания тем, что телесные повреждения у него на руке, которые видела свидетель Свидетель №7, образовались из-за того, что он 18.07.2016 г. подверг избиению своего крестного ФИО2 и просил учесть, что вину он полностью признает и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 185-190);

По делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза №821-А от 10.08.2016 г. в отношении ФИО1, согласно заключения которой, подэкспертный ФИО1 обнаруживает признаки пограничной умственной отсталости (по МКБ-10 F 79), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта он не находился, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной стадии возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта (т.2 л.д.251-254).

Согласно оглашенных в суде материалов, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: является гражданином России (т.2 л.д.162-170), годен к военной службе ограничено (т.2 л.д.171-178), ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены (т.2 л.д.179-182), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.196), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.198). По ходатайству защиты к делу была приобщена положительная характеристика на ФИО1 по месту жительства.

Суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Данную квалификацию суд основывает на показаниях потерпевшей, последовательных и неизменных показаниях свидетелей, которые допустимы и ни чем не опорочены, письменных материалах дела, выводах судебных экспертиз, в том числе, судебно-медицинского заключения в отношении трупа ФИО2.А. о локализации телесных повреждений, механизме их образования и причинах смерти ФИО2, что объективно подтверждается содержанием явки с повинной ФИО1 и его признательными показаниями.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ФИО2 сам провоцировал ФИО1 своим поведением на агрессивные и насильственные действия в отношении него, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу, и отвергает их, расценивая лишь как способ защиты подсудимого с целью смягчить наказание за содеянное.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 умышленного особо тяжкого преступления. Учитываются судом также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Принимается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, также то, что подсудимый является сиротой, имеет заболевание (по МКБ-10 F 79), положительно характеризуется по месту жительства, трудился и добросовестно относился к труду.

Судом учитывается, что подсудимый ранее судим за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости по которым не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, с учетом положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ. Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанное органом следствия (т.2 л.д.251). По мнению суда, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств, совершенного преступления, влияния указанного состояние на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, установленных в судебном разбирательстве, в том числе его действий после его совершения, наличие у подсудимого заболевания (по МКБ-10 F 79), суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на характер и обстоятельства его совершения. Таким образом, обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы при реальном его отбывании, будет обоснованным и справедливым, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает, с учетом данных о личности подсудимого, нецелесообразным. Оснований для применения положений ст.ст.64 или 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 г. Тамбова. Срок наказания исчислять ФИО1 с 27 февраля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей с 26 июля 2016 года по 26 февраля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Тамбову СУ СК РФ по Тамбовской области:

- сотовый телефон «Алкатель», изъятый у ФИО1, передать администрации ФКУ СИЗО-1 г.Тамбова для хранения с личным имуществом осужденного ФИО1;

- сотовый телефон «Самсунг», шорты ФИО1, майку серую, тапки (сланцы), простынь и пододеяльник, - передать ФИО19., проживающей <адрес>;

- трое джинсов, майку, полотенце, банку, дорожку (ковер), пару стелек, пару кед, кепку, рубашку, пару тапок, соскоб вещества бурого цвета, шорты, образца крови ФИО1 и Свидетель №1 - уничтожить.

Детализацию услуг связи ТФ ООО «Т2 Мобайл» по телефонному номеру № и диск с видеозаписями камер наблюдения автовокзала «<адрес>» г.Тамбова - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П.Волощенко