Приговор № 1-73/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

Уг.дело №1-73/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» ноября 2017 г. р.п.Дмитриевка.

Никифоровского района

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

С участием государственного обвинителя– помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.

Подсудимого: ФИО1 и его защитника -Федосеевой Е.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 13.11.2017 г.

Подсудимого: ФИО2 и его защитника – Белкина Н.Л. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре судебного заседания– Хромовой Е.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного р.<адрес>, <адрес><адрес> ком.8, фактически проживающего р.<адрес>, мкр. сах-завод <адрес> ком.<адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, не женатого, учащегося ТОГБПОУ СПО «Железнодорожный колледж им.В.М. Баранова», в/обязанного

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.167, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного р.<адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего р.<адрес>, <адрес><адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, в/обязанного

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2017 года, около 22 часов в р.п.Дмитриевка, Никифоровского района Тамбовской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения подойдя к автомобилю Daewo Matiz государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному возле дома №11 мкр.Сахзавод, беспричинно, из хулиганских побуждений, нарушив общественный порядок, что выразилось в явном пренебрежительном отношении к чужому имуществу, нанес два удара ногой по левой передней двери и один удар по стеклу передней левой двери, осознавая реальную возможность повреждения автомобиля. В результате противоправных действий ФИО1 на левой передней двери автомобиля принадлежащего ФИО3 образовалась вмятина и повреждение лакокрасочного покрытия. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта №516 от 22.09.2017 года, составляет 7008 рублей, что является для потерпевшего ФИО3 значительным.

Кроме того, 16 сентября 2017 года, около 19 часов ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> мкр.сахзавод, р.<адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в отсутствие посторонних лиц, совершили тайное хищение телевизора «Telefunken TF-LED32S52T2S», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 13050 рублей, принадлежащего ФИО4, после чего с места происшествия скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 ущерб, являющийся для нее значительным.

Обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии защитников, были заявлены ходатайства о применении особого порядка проведения судебного разбирательства.

Обвинение подсудимым ФИО1 и ФИО2, понятно, они с ним согласны. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ими в добровольном порядке, после консультации с защитниками, подсудимые поддержали в судебном заседании.

Последствия принятия решения в особом порядке подсудимые осознают. Наказание, за преступления, в которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие, согласны рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ).

Предъявленное обвинение по ч.2 ст.167, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Квалифицирующий признак из хулиганских побуждений, вменен с учетом способа, времени, места совершения преступления связано с явным неуважением лица к обществу выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи имущества, суд квалифицирует по п. «А,В» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вменены с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду кражи, полное возмещение ущерба по эпизоду повреждения имущества, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое исходя из обстоятельств дела, личности и возраста виновного, способствовало совершению им преступления, поскольку привело его в возбужденное состояние и подвигло к совершению преступлений.

В связи с наличием совокупности преступлений, которые относятся к средней тяжести, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть и количество совершенных преступлений, мотивы, наличие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, согласно характеристики по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, суд расценивает как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое исходя из обстоятельств дела, личности и возраста виновного, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание тяжесть и мотив совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного и влияния на его исправление, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дело рассматривается в особом порядке, что влечет применение правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО4 в связи с увеличением исковых требований без предоставления расчетов, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: корпус телевизора «Telefunken TF-LED32S52T2S» и руководство по эксплуатации, возвращенные ФИО4, автомобиль Daewo Matiz государственный регистрационный знак <***> возвращенный ФИО3, оставить в распоряжении законных владельцев (потерпевших);

Кроссовки хранящиеся в камере вещественных доказательств здания ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» - передать в распоряжении законного владельца ФИО1 дактопленку со следами подошвы обуви, хранящуюся в камере вещественных доказательств здания ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский»-хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1:

-виновным по ч.2 ст.167 УК РФ -назначив ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год ;

-виновным по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2, виновным по п. «А,В» ч.2 ст.158 УК РФ – назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 в связи с увеличением исковых требований без предоставления расчетов, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: корпус телевизора «Telefunken TF-LED32S52T2S» и руководство по эксплуатации, возвращенные ФИО4, автомобиль Daewo Matiz государственный регистрационный знак <***> возвращенный ФИО3, оставить в распоряжении законных владельцев (потерпевших);

Кроссовки хранящиеся в камере вещественных доказательств здания ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский» - передать в распоряжении законного владельца ФИО1 дактопленку со следами подошвы обуви, хранящуюся в камере вещественных доказательств здания ОП пгт. Дмитриевка МО МВД России «Мичуринский»-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.