Приговор № 1-292/2025 1-73/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 1-292/2025

№

26RS0№-63


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 февраля 2026 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> - ФИО4,

подсудимого - ФИО2, его защитника - адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и представившего ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, КБР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, являющегося отцом двоих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного механиком строительно-дорожной техники ООО «СтройТехСервис», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № на <адрес> края, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было полностью исполнено, при этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого он является подвергнутым административному наказанию, не истек, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая наступления данных последствий, не выполняя требований п. 1.3 «О Правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № № регион и, управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, осуществил на нем движение по улицам <адрес>.

Примерно в 00 часов 01 минуту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ОМВД России «Кировский» возле домовладения № на переулке Буденновский в городе <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последнему в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие в выдыхаемом им воздухе паров этанола 0,316мг./л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 не согласился, в связи с чем, в соответствии с. ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при прохождении которого в ГБУЗ СК «Кировская РБ», согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола 0,320 мг./л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции. Накануне он дома выпил стакан фруктового пива. У него закончились сигареты и он решил съездить в магазин. Так как его рабочая машина была загнана во двор, он сел в машину тестя, на которой ездит бывшая жена ФИО2 От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. ФИО7 является собственностью тестя, который приобрел машину за свои средства. На машине ездит его бывшая супруга, возит тестя по его делам, а также детей в садик. В тот вечер машина тестя - «Приора» стояла у ворот, а рабочая машина ФИО2 - «десятка» была загнана во двор. Сотрудники ГАИ остановили его недалеко от дома. Состояние опьянения он не отрицает. С результатом медицинского освидетельствования он согласен.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетелей: Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту им около домовладения № по переулку Буденновский в <адрес> был остановлен автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным номером № № регион, водитель которого - ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль Лада Веста г/н № регион. Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер». ФИО2 согласился. При продутии ФИО2 алкотектора «Юпитер», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования - 0,316 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение - Кировскую центральную районную больницу <адрес>, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При продутии ФИО2 алкотектора «Динго Е-200», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,320 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано ФИО9 при помощи видеосъемки. В последующем, данная видеозапись вместе с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством были скопированы им на DVD диск и приобщены к указанному протоколу. При проверке ФИО2 по базам данных они установили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Свидетель №2 вызвал на место остановки автомобиля Лада 217030 с государственным регистрационным номером № № регион под управлением ФИО2 следственно - оперативную группу и в последующем Свидетель №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно - оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным номером № регион, которым управлял ФИО2 был изъят и на эвакуаторе транспортирован на территорию ОМВД России «Кировский» ( л.д. 76-78);

Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Кировский». С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №1 находился на дежурстве на маршруте патрулирования в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 01 минуту около домовладения № на переулке Буденновский в <адрес>, Свидетель №1 остановил автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным номером № № регион. Свидетель №1 отстранил водителя данного автомобиля ФИО2 от управления транспортным средством, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продутия в алкотектор «Юпитер», на прохождение которого ФИО2 согласился. При продутии ФИО2 алкотектора «Юпитер», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования - 0,316 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился. В этой связи Свидетель №1 направил ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибыв в медицинское учреждение Кировскую центральную районную больницу <адрес>, водитель ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При продутии ФИО2 алкотектора «Динго Е-200», было установлено его состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 0,320 мг./л. паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился. Направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано Свидетель №1 при помощи видеосъемки. Данная видеозапись вместе с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, были скопированы Свидетель №1 на DVD диск и приобщены к указанному протоколу. При проверке ФИО2 по базам данных они установили, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он вызвал на место остановки автомобиля следственно – оперативную группу и в последующем составил рапорт об обнаружении признаков преступления. По приезду следственно – оперативной группы, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер № № регион, которым управлял ФИО2 был изъят и на эвакуаторе транспортирован территорию ОМВД России «Кировский» (л.д. 93-95);

Свидетель №4, согласно которым она проживает совместно с бывшим супругом ФИО2 и детьми, двое из которых от их совместного брака, а именно ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и третьим ребенком, который родился у нее от первого брака, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в мае 2025 года ее отец - Свидетель №3 приобрел автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион и оформил в МРЭО ГИБДД этот автомобиль на себя. Свидетель №3 отдал ей в пользование данный автомобиль, чтобы она возила детей в школу, детский садик и использовала автомобиль по своим личным делам. У Свидетель №3 водительского удостоверения нет, она часто возит его в больницу в <адрес> и <адрес> на лечение, так как он болеет и является инвали<адрес>-й группы. Автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион пользовалась только она. ФИО2 данным автомобилем не пользовался, так как был лишен водительского удостоверения. Примерно в октябре 2025 года ФИО2 сдал экзамены и получил водительское удостоверение после лишения за управление автомобилем в состоянии опьянения. ФИО2 взял автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион только один раз - ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО2 ей известно, что в тот день его остановили сотрудники полиции на автомобиле Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион и он прошел освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>ной больницы, где было установлено состояние опьянения. Автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный знак № регион сотрудники полиции изъяли и поместили его на территорию Отдела МВД России «Кировский» (л.д.126-129,167-169);

Свидетель №3, согласно которым примерно в мае 2025 года он приобрел автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион за <данные изъяты> рублей и оформил его в МРЭО ГИБДД на себя. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Данный автомобиль он отдал в пользование своей дочери Свидетель №4, чтобы она возила детей в школу, детский садик и использовала автомобиль по своим личным делам. Свидетель №4 проживает совместно с ФИО2 и своими детьми. Свидетель №4 часто возит его на автомобиле Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион в больницу в <адрес> и <адрес> на лечение, так как он болеет, является инвали<адрес>-й группы. Автомобилем пользовалась только Свидетель №4 ФИО2 данным автомобилем не пользовался, так как был лишен водительского удостоверения (л.д.150-151);

Свидетель №6, согласно которым с ней по соседству проживает ФИО2 со своей семьей, в собственности у которого автомобилей нет. Чтобы ФИО2 управлял автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным номером № регион, она не видела (л.д.135-137);

Свидетель №7, согласно которым с ним по соседству проживает ФИО2 со своей семьей, в собственности у которого автомобилей нет. Чтобы ФИО2 управлял автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер № регион он не видел (л.д.140-142);

Свидетель №5, согласно которым он работает в ГБУЗ СК «Кировская РБ» врачом терапевтом. В его обязанности так же входит проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан направленных в ГБУЗ СК «Кировская РБ» сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ им получена справка № о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночном дежурстве в ГБУЗ СК «Кировская РБ». Примерно в 00 часов 20 минут он пришел в приемное отделение ГБУЗ СК «Кировская РБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданина, который был доставлен сотрудниками полиции. Примерно в 00 часов 25 минут указанных суток, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лейтенанта полиции Свидетель №1 было начато медицинское освидетельствование ФИО2, был проведен медицинский осмотр ФИО2 Жалоб на состояние здоровья у ФИО2 не было. В ходе проведения осмотра ФИО2 пояснил, что два часа назад употреблял алкоголь, в количестве 300 мл. пива. О чем им в акте медицинского освидетельствования № сделана запись о последнем употреблении алкоголя ФИО2 На основании приказа Министерства здравоохранения РФ с помощью алкотектора «Динго Е-200» заводской номер №№ проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО2 В 00 часов 27 минут указанных суток проведено первое исследование ФИО2 на состояние опьянения результат составил 0,335 мг/л. Второе исследование было проведено через 15 – 20 минут и результат составил 0,320 мг/г. У ФИО2 произведен отбор биологической жидкости – мочи, для определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала. При проведении теста использовался анализатор ФИО8 для фотофиксации и анализа иммунохроматографических тестов «Сармат СВ» анализ № ЛОТ <данные изъяты>. Согласно результата теста ETG составил 500 нг/мл выявлено содержание алкоголя в моче. Все остальные показатели на содержание психотропных и наркотических средств были отрицательные. В связи с этим образец биологического материала ФИО2 на химико-токсикологическое исследование в <адрес> не направлялся. Им в акте медицинского освидетельствования № в графе № результат анализа биологического материала, в связи с большой загруженностью, была ошибочно сделана запись ТНС (первичная активная составляющая каннабиноидов – марихуаны) – положительный, хотя в моче ФИО2 в ходе проведенного теста каких – либо психотропных и наркотических средств не обнаружено. Ошибочно указано время проведения теста написано 00:30:56, хотя верное значение проведения теста является 00:32:58. Также ошибочно им был написан результат: ETG (этилглюкуронид)>200 нг/мл, хотя верным является значение согласно распечатанного теста ETG >500 нг/мл, выявлено содержание алкоголя в моче. По завершению медицинского освидетельствования на состояние опьянения им вынесено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.154-156).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколами:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности возле домовладения № по пер. Буденновский <адрес> осмотрен автомобиль Лада 217030, государственный регистрационный номер № № регион и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер № № регион, ключ от автомобиля и документы на данный автомобиль (л.д.16-19);

выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ» изъят алкотектор «Динго Е-200» №№, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,335 мг/л и 0,320 мг/л. (л.д.60-61);

выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» у свидетеля Свидетель №1 изъят алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82);

выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» у свидетеля Свидетель №5 изъят бумажный носитель № Лот D2102006 от ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.159-161);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном отделении ГБУЗ СК «Кировская РБ», осмотрены: алкотектор «Динго Е-200» №№, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и два бумажных носителя с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,335 мг/л и 0,320 мг/л. (л.д.64-65);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены: алкотектор «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85);

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Отдела МВД России «Кировский», расположенного по <адрес> № <адрес>, были осмотрены: автомобиль Лада 217030 государственный регистрационный номер № № регион, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства является Свидетель №3 (л.д.96-97);

осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрены: бумажный носитель, прилагаемый к акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которого содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,316 мг./л. и видеозаписи, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненные на DVD диске (л.д.109-111);

осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский», осмотрен: бумажный носитель № Лот <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (л.д.162);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный номер № № регион (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,316 мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе. К протоколу прилагается бумажный носитель с результатами освидетельствования и DVD диск с видеозаписью прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО2 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился. К протоколу прилагается DVD диск, с сохраненной на нем видеозаписью направления ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 00 часов 43 минуты проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,335 мг/л и 0,320 мг./л. паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д.8);

постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) (л.д.42-44);

решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.45-48);

постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.49-55);

справкой ОГИБДД ОМВД России «Кировский», согласно которой срок лишения специального права ФИО2 считается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

наличием вещественных доказательств: автомобиля Лада 217030, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; ключей от данного автомобиля; свидетельства о регистрации транспортного средства 9981 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион; видеозаписей, на которых зафиксировано управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и направление ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сохраненных на DVD диске; двух бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которых содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,335 мг/л и 0,320 мг/л.; алкотектора «Динго Е-200» №№, свидетельства о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; бумажного носителя, прилагаемого к акту освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения <адрес>; алкотектора «Юпитер» №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и свидетельства о поверке данного прибора № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; бумажного носителя № Лот <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с результатами медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как в целом они соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания подсудимого и свидетелей обвинения, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе по времени, месту и способу совершения преступления.

Признавая достоверность сведений, сообщенных подсудимым и свидетелями обвинения в целом, суд исходит из того, что их допросы в ходе предварительного расследования проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания логичны, последовательны и согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе, письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим, официально трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи 264.1 УК РФ, ему нецелесообразно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ судья не усматривает, в связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вопрос о конфискации использованного ФИО2 при совершении преступления транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принудительного безвозмездного изъятия автомобиля Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион и обращения его в собственность государства, поскольку данное имущество ФИО2 не принадлежит и находится в собственности Свидетель №3

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

автомобиль Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на территории ОМВД России «Кировский», по адресу: <адрес>;

ключи от автомобиля Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № регион, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский»;

свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при материалах уголовного дела, возвратить в распоряжение законного владельца – Свидетель №3;

видеозаписи на DVD - диске, бумажные носители с результатами освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранить при материалах уголовного дела;

алкотектор «Динго Е-200», свидетельство о поверке данного прибора, хранящиеся в ГБУЗ СК «Кировская РБ», считать возвращенными в распоряжение законного владельца;

алкотектор «Юпитер», свидетельство о поверке данного прибора, хранящиеся в ОГИБДД ОМВД России «Кировский», считать возвращенными в распоряжение законного владельца;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья А.А. Балашов