Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 10-1/2019

дело №10-1/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 08 апреля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Шарко Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А. на приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке №54 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты>,

осужден по ст.258.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем назначения наказания по совокупности преступлений с зачетом в окончательное наказание отбытый срок наказания по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований подпункта «г» ч.1 ст.71 УК РФ<данные изъяты> Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав прокурора Трегубову Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шарко Н.Г., просивших удовлетворить апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение частей и производных особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами. Преступление совершено в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Комсомольского района, Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трегубова Е.А. просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его суровости, и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым указать во водной части приговора наличие у ФИО1 судимости <данные изъяты>. Исключить в описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания с учетом обстоятельства отягчающего наказание, наличия в отношении подсудимого указанного приговора, а также на вид и размер назначенного наказания. Также учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.258.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> года окончательно к отбытию назначить наказание в виде <данные изъяты> Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день провозглашения приговора.

Возражений на апелляционное представление от осужденного ФИО1 и адвоката Шарко Н.Г. не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом, из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство ФИО1 и постановлен приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировым судьей правильно признано, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.258.1 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения за совершенное преступление назначенного наказания достаточно полно и убедительно мотивированы в приговоре, и причин с ними не согласиться не имеется.

Судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не находя оснований для отмены приговора, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно вводной части приговора ФИО1 не судим, отбывает наказание по приговору суда в колонии строгого режима. Дата приговора и наименования суда, а также преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным, не указаны.

Между тем, как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты>. Согласно копии протокола судебного заседания суда первой инстанции, копия приговора исследовалась в судебном заседании. Также мировой судья сослался в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на указанный приговор.

Таким образом, установочная часть приговора не соответствует фактически установленным данным о личности подсудимого.

Кроме того, по данному делу мировым судьей не установлено обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, тем не менее, при назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел не только характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, отягчающие наказание.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет данного обстоятельства при назначении наказания осужденному.

При определении наказания мировым судьей учтены активные действия ФИО1 как действия по способствованию раскрытию и расследованию преступления, между тем в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, судом первой инстанции учтено только активное способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 389.18, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, признав на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Также из описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению указание на наличие в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом не судимым, в связи с чем, данное указание не основано на законе, и как обстоятельство, влияющее на назначение наказание, не может быть учтено.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, при этом, размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, должен быть указан в резолютивной части обвинительного приговора.

Учитывая приведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на размер назначенного ФИО1 наказания.

Согласно частям 3 и 5 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При назначении наказания ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ судом не определен порядок сложения наказания, а также не указан приговор, который применяется при сложении и назначении окончательного наказания.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд также должен точно определить начало исчисления срока отбывания. Данное требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Также в резолютивной части приговора имеются противоречия в сроке зачета отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически период определен не точно.

В связи со смягчением назначенного наказания за совершенное ФИО1 преступление, по изложенным выше причинам, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Считать ФИО1 судимым по приговору <данные изъяты>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на размер назначенного ФИО1 наказания.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание до 200 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное представление помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А. считать удовлетворенным.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья