Приговор № 1-207/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «14» сентября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-207/20 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца села /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области 5 сентября 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 26 июля 2018 года по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /в вечернее время/ /дата/ (точное время не установлено) ФИО2 находился около /адрес/.

Имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели его дальнейшего сбыта, в крупном размере, ФИО2 у неустановленного лица путем «тайниковой закладки» приобрел для личного употребления сверток с веществом растительного происхождения массой не менее /масса/, которое содержит в своем составе /название наркотического средства/.

Указанное наркотическое средство внесено в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, неустановленное количество наркотического средства в период времени с /в вечернее время/ /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ употребил, а оставшуюся часть наркотического средства массой /масса/ спрятал в правый карман одетой на нем крутки, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

Около /в вечернее время/ /дата/ ФИО2 на обочине /адрес/ был задержан сотрудниками 1 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В период с /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2, в правом кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации принадлежащий ему комок вещества растительного происхождения, содержащий в своем составе /название наркотического средства/, массой /масса/, что является крупным размером наркотического средства.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Настоящее дело в отношении ФИО2, с согласия его защитника и государственного обвинителя на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2, поскольку он уклоняется от явки в суд, и по сообщению прокурора не привлечен к ответственности на территории иностранных государств по данному уголовному делу.

Из оглашенных в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что /дата/ он захотел покурить «спайс».

На сайте /данные изъяты/ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел номер телефона. В телефонном звонке договорился о приобретении наркотического средства, перевел на электронный кошелек /сумма/. После этого ему на телефон пришел адрес «закладки», которую около /в вечернее время/ /дата/ он забрал.

Наркотик был упакован в целлофан и изоленту синего цвета. Он развернул, упаковку выкинул, а наркотическое средство положил в карман.

Он пешком пошел в /адрес/, по дороге выкурив часть наркотика.

В /в вечернее время/ /дата/ около него остановился автомобиль ДПС. В ходе общения он признался сотрудникам полиции в употреблении наркотического средства.

Сотрудники ДПС остановили двух мужчин в качестве понятых и начали его досмотр. В ходе досмотра у него был обнаружен комок наркотического средства .

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте последний указал участок местности в /адрес/, где /дата/ подобрал «закладку» с наркотическим средством .

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля А. (сотрудника ДПС), данных им на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в вечернее время/ он с инспектором ДПС Б. двигались на служебном автомобиле по автодороге /адрес/

Их внимание привлек гражданин, который шел в направлении /адрес/ по краю проезжей части, в темное время суток без световых элементов на одежде и без источника освещения, чем подвергал себя и других участников движения опасности. Они подъехали и сделали замечание.

При общении сразу стало понятно, что тот находится в состоянии опьянения, так как вел себя неадекватно ситуации. Они попросили проследовать в патрульный автомобиль и сесть на переднее пассажирское сиденье для установления его личности. Его личность установили как ФИО2

Они решили его досмотреть и спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы. ФИО2 сказал, что есть «спайс» и бутылка для его курения.

Наркотик, как пояснил ФИО2, принадлежит ему и купил он его для личного употребления.

Для проведения досмотра и составления протокола они остановили двух мужчин в качестве понятых, и в кармане куртки ФИО2 обнаружили вещество в виде комка темно-коричневого цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля В. (понятого при личном досмотре), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания по процедуре проведения личного досмотра аналогичны показаниям свидетеля А. .

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС, что в /в вечернее время/ /дата/ на /адрес/ был задержан пешеход ФИО2, у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято комкообразное вещество темно-коричневого цвета .

Протоколом личного досмотра /дата/ на /адрес/ в кармане курки ФИО2 был обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета круглой формы .

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что /дата/ осмотрен служебный автомобиль ДПС /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. знак/.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты конверт с веществом темно-коричневого цвета, бутылка из-под воды с отверстием, сотовый телефон /марка/ , которые впоследствии следователем осмотрены , вещество и бутылка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, в составе вещества, изъятого у ФИО2, /масса/, содержится /название наркотического средства/ .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ химической экспертизы установлено, что в составе вещества, изъятого у ФИО2, массой /масса/, содержится /название наркотического средства/ .

Постановлением следователя от /дата/ материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2, выделены в отдельное производство .

Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что все они являются допустимыми, так как получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре и самооговоре подсудимого, и в целом согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протокол личного досмотра ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 73 и ст. 74 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения сомнений у суда не вызывают.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора им ФИО2 также не установлено, до рассматриваемых событий знакомы не были, перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Рапорт сотрудника полиции составлен именно тем лицом, которое принимало непосредственное участие в мероприятии, порядок его составления соблюден, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 73 и ст. 74 УПК РФ.

Заключение эксперта составлено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе, ст. 80 УПК РФ, процедура проведения экспертизы соблюдена.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств. Отдельные мелкие неточности не влияют на доказанность вины подсудимого.

Действия ФИО2, связанные с незаконным хранением наркотического средства вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным хранением наркотических средств, в том числе, содержание их при себе для использования в личных целях, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотического средства наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составило крупный размер.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечаний 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство остаточной /масса/, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, не участвовавшем в судебном заседании, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов