Приговор № 1-173/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 сентября 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Коломникова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафоновой С.А.,

потерпевшего С.,

при секретаре Ярошевич А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:

- 20.12.2012 Тамбовским районным судом Тамбовской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2018 года, примерно в 10.00 часов, ФИО1 по предварительному сговору с лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества подошли к гаражу, принадлежащему С., расположенному рядом с квартирой № <адрес>, где ФИО1 снял с запорного устройства ворот гаража незапертый на ключ навесной замок и вместе с указанным лицом проник внутрь помещения гаража, откуда они тайно похитили бензопилу «Урал-2» стоимостью 2000 рублей, две бензопилы «Дружба-4А Электрон» стоимостью по 3500 рублей каждая, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 20.12.2012, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В то же время, ФИО1 вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию настоящего преступления, дав признательные показания об обстоятельствах его совершения, а так же совершил действия, направленные на возврат похищенного имущества потерпевшему, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по месту жительства главой сельского совета характеризуется положительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а так же обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и возложением соответствующих дополнительных обязанностей.

Определяя размер назначаемого ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривается.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 следует считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в учреждение, контролирующее поведение осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: две бензопилы «Дружба-4А Электрон», бензопилу «Урал-2», переданные на хранение потерпевшему С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Коломников О.А.